№ 207/1099/20
№ 1-кп/207/411/20
14 серпня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 12020040780000325 за звинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 08.03.2020 року перебував за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , разом з потерпілою ОСОБА_7 . Приблизно о 22:00 год. між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_7 та наніс їй удари: не менше 4-х травматичних дій в ділянку обличчя, по одній травматичній дії в ділянку правої та лівої верхньої кінцівки, не менше 5-ти травмуючих дій в ділянку лівої нижньої кінцівки та однієї травмуючої дії в ділянку правої нижньої кінцівки, чим завдав потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи № 383-Е від 14.04.2020, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з синцями на обличчі, перелому кісток носу, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Синці на кінцівках, рани на правому передпліччі, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у скоєному, пояснив, що дійсно 08.03.2020 у вечірній час, знаходячись у своїй квартирі наніс потерпілій зазначені у обвинувальному акті тілесні ушкодження з мотивів ревнощів, механізм нанесення та кількість ударів відповідають встановленим під час досудового слідства; у той день як він, так і потерпіла вживали спиртні напої; на теперішній час він відшкодував потерпілій витрати на лікування в сумі 2000 грн., заявлений нею цивільний позов визнає повністю в частині матеріальної шкоди та частково в частині розміру моральної шкоди; працює неофіційно; просить вибачення у потерпілої та просить не призначати йому суворого покарання.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- протоколом огляду місця події від 09.03.2020 року з фототаблицею, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с. 14-18);
- висновками судово-медичної експертизи № 383-Е від 14.04.2020 року, № 395-Е від 16.04.2020 року, № 405-Е від 16.04.2020 року, № 424-Е від 23.04.2020 року, згідно яких потерпілій ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з синцями на обличчі, перелому кісток носу, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я; синці на кінцівках, рана на правому передпліччі, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки; при надходженні потерпілої ОСОБА_5 до стаціонару 09.03.2020 року виявлено 3,13% етилового алкоголю у крові, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп'яніння; виявлені у потерпілої ушкодження виникли від не менше 4-х травматичних дій в ділянку обличчя, по одній травматичній дії в ділянку правої та лівої верхньої кінцівки, не менше 5-ти травмуючих дій в ділянку лівої нижньої кінцівки та однієї травмуючої дії в ділянку правої нижньої кінцівки - тупого предмета, предметів; механізм утворення, не суперечить механізму та взаємному розташуванню потерпілої та нападаючого, як вказано в протоколах слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 (арк.с. 30-32, 34, 46, 79);
- протоколом слідчого експерименту від 16.04.2020 року, під час якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла про обставини вчинення злочину та показала яким чином нанесені їй тілесні ушкодження (арк.с. 35-44);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 06.04.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка 08.03.2020 року за адресою АДРЕСА_1 нанесла їй тілесні ушкодження (арк.с. 47-50);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 26.04.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка за адресою АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 (арк.с. 51-55);
- протоколом слідчого експерименту від 23.04.2020 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 показав яким чином наносив удари потерпілій ОСОБА_7 (арк.с. 74-78);
- показами потерпілої ОСОБА_5 , котра у судовому засіданні пояснила, що дійсно 08.03.2020 ввечері перебувала в гостях у квартирі обвинуваченого, з яким періодично підтримувала близькі стосунки; після розпиття спиртних напоїв між ними виникла сварка на грунті ревнощів з боку обвинуваченого, він став висловлювати їй претензії та розбив телефон, а потім побив її, не випускав із квартири; наступного дня вона потрапила до лікарні, знаходилась у реанімаційному відділенні та витратила налікування близкьо 6000 грн.; на даний час їй відшкодовано обвинуваченим 2000 грн., в частині решти витрат та моральної шкоди підтримує заявлений нею позов, завдання їй моральної шкоди мотивує тим, що внаслідок побиття відчувала фізичний біль, переживання, її стан до теперішнього часу повністю не відновився. Покарання просить призначити обвинуваченому згідно закону, цивільний позов підтримує у частині, що залишилась не відшкодованою.
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, те, що вчинене кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, раніш не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, обставин, котрі обтяжують його вину не встановлено, обставиною, що пом'якшує вину є визнання вини та каяття у скоєному, також суд враховує часткове відшкодування обвинуваченим потерпілій завданої матеріальної шкоди, згідно доповіді органу пробації ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим є середнім, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої задовольнити частково, виходячи з вимог ст. ст. 23, 1166 Цивільного кодексу України, вимог співмірності та розумності при визначенні моральної шкоди, а також наявності доказів понесення потерпілою витрат на придбання лікувальних засобів за призначенням лікаря у звязку з лікуванням отриманих тілесних ушкоджень, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди витрати на проходження медичного лікування в сумі 3421 грн. 48 коп. , у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком закнної сили не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальної шкоди 3421 грн. 48 коп., відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1