Р І Ш Е Н Н Я Справа № 932/575/20
Ім'ям України Провадження № 2/932/59/20
18 червня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 у січні 2020 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 3-4).
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 06 вересня 2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2017 року проживання однією сім'єю із відповідачкою припинено, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки припинені. Причиною погіршення сімейного життя стало принизливе відношення відповідачки до позивача та до його поглядів на життя. Оскільки нормальні стосунки між подружжям неможливі, прохає розірвати шлюб.
Ухвалою від 01 квітня 2020 року у справі відкрито провадження, підготовче судове засідання призначено на 18 червня 2020 року (а.с. 23).
16 червня 2020 року відповідачка подала пояснення по справі у яких зазначила, що сім'я розпалась у зв'язку із несумісністю характерів, різних поглядів на життя та на подружні відносини. В червні 2019 року вже було подано позовну заяву про розірвання шлюбу, однак позивач - ОСОБА_1 прохав позов забрати та пообіцяв, що їх стосунки покращаться, однак жодних кроків для цього він не зробив. Також зазначила, що позивач не приїздить до дитини та не виявляє бажання з нею спілкуватись. Прохала судове засідання проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с. 26).
Позивач у судове засідання не з'явився, також надав заяву про розгляд позову за його відсутності.
Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 06 вересня 2014 року уклали шлюб у Соборному районні в м. Дніпрі у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 724 (а.с. 18). Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом із відповідачкою (а.с. 3-4). На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають.
Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Після розірвання шлюбумалолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає із відповідачкою, залишити мешкати разом із нею. Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище відповідачки не відновлювати.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідачка повинна відшкодувати позивачу понесений ним судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 352-355 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, укладений 06 вересня 2014 року у Соборному районні в м. Дніпрі у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 724, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженим у м. Дніпрі, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженою у м. Дніпрі - розірвати.
Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - не відновлювати.
Після розірвання шлюбу малолітню - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 840 гривень 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.
Рішення набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або через 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.
Згідно з вимогами п. 3 розділу 12 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії цього карантину.
Суддя І.Ю. Литвиненко