Справа № 307/2309/20 Провадження № 3/307/947/20
іменем України
20 серпня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого, за вчинене правопорушення передбачене ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
З матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 15.08.2020 року о 10 год. 10 хв., в с. Вільхівці керував транспортним засобом Suzuki V50 без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода та нечітка вимова. Від проходження тесту драгер та в Тячівській РЛ для визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Разом з тим, в протоколі серії ДПР18 №394486 від 15.08.2020 року в частині місця складання протколу зазнчено м. Тячів, вул. Армійська, а також с. Вільхівці, вул. Головна, що підлягає уточненню.
Згідно із п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 01.12.2015 року №1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Даній вимозі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №394486 від 15.08.2020 року не відповідає, так як містить значні закреслення та виправлення, зокрема у даті та часі складання протоколу про адміністративне правопорушення, по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у серії посвідчення водія на підставі якого було встановлено особу, а також у суті адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.
Тому, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути в Тячівський ВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Д.Стецюк