Справа № 305/1211/19
Номер провадження 1-кс/305/255/20
20.08.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-
ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 12.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070140000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зі змісту витягу з ЄРДР та ухвали слідчого судді про арешт майна вбачається, що 11.06.2019 року на стаціонарному посту села Лазещина, Рахівського району, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія, ОСОБА_5 , який керував ним на підставі довіреності, та під час перевірки виявилося, що агрегати даного автомобіля не збігаються з базою даних НАІС, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.05.2012 року на автомобіль містить ознаки підробки. Після чого вищевказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.05.2012 року на автомобіль "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_3 та ключі до автомобіля зберігалися при матеріалах кримінального провадження. Постановою від 12.06.2019 року даний автомобіль було визнано речовим доказом, при цьому виникла необхідність для його детального огляду, а також призначення та проведення судових експертиз. З метою забезпечення речових доказів ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2019 у справі №305/1211/19 накладено арешт на транспортний засіб марки "Опель-Омега", 1989 року випуску, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Слідчим Рахівського ВП 12.06.2020 було завершено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п .2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У зв'язку з наведеним просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2020 арешт на траспортний засіб марки "ОPEL" моделі "OMEGA" синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є він.
Заявник, який є одночасно власником майна, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, наполягає на задоволенні клопотання.
Слідчий Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, що було внесене 12 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070140000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 01.07.2019 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Опель Омега» синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, не працюючому мешк. АДРЕСА_1 .
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "ОPEL", моделі "OMEGA" синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником транспортного засобу являється ОСОБА_4 .
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 12 червня слідчим Рахівського ВП було завершено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Під час закритя кримінального провадження питання про скасування арешту на майно не приймалося.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Ба більше, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
У судовому засіданні встановлено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, що було внесене 12 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070140000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, арешту автомобіля марки "Опель-Омега", 1989 року випуску, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба, оскільки експертиза автомобіля була проведена, за наслідками якої не було встановлено ознак підробки, у зв'язку з чим кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, під час закриття кримінального провадження арешт майна скасований не був, отже клопотання власника майна, на яке було накладено арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженні, що було внесене 12.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070140000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2019 року арешт на на майно, а саме: автомобіль марки «Опель Омега» синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві користування належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, не працюючому мешканцю АДРЕСА_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , зобов'язавши слідчого та/або прокурора негайно повернути зазначене майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1