Справа № 305/717/20
Провадження по справі 1-кп/305/343/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.08.2020
Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020070140000324 від 07.05.2020 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 07 травня 2020 року близько 18.30 год, перебуваючи в АДРЕСА_2 , знаходячись поряд із терасою магазину "Бовт" діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, викрав належний фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 один рулон металевої оцинкованої сітки, який в якості реклами знаходився поряд з огорожею тераси при вході до магазину, яким заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши при цьому власниці майна шкоду на суму 600 гривень.
Допитаний в ході судового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред'явленому обвинуваченні повністю визнав, та показав суду.
07 травня 2020 року близько 18.30 год, перебуваючи в АДРЕСА_2 , знаходячись поряд із терасою магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, викрав належний фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 один рулон металевої оцинкованої сітки, який в якості реклами знаходився поряд з огорожею тераси при вході до магазину, яким заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без її присутності, цивільного позову не заявляє, просить суворо ОСОБА_4 не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речовий доказ: рулон металевої оцинкованої сітки який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу залишити там же, як власниці.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, посередню характеристику, наслідки скоєного ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що прямо передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним та призначити за ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Речовий доказ: рулон металевої оцинкованої сітки який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу залишити там же, як власниці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1