Справа № 304/558/20 Провадження № 1-кс/304/354/2020
18 серпня 2020 року м. Перечин
Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070130000151 від 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
Начальник сектору дізнання Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070130000151 від 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме про рух стільникових мобільних абонентських номерів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10 , та НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_11 , з прив'язкою до базових станцій як абонент «А», так і абонента «Б», в період з 01.03.2020 по 30.07.2020.
Клопотання мотивує тим, що 03 квітня 2020 року через канцелярію до чергової частини Перечииського ВП надійшла письмова заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що починаючи з кінця березня до ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою призначення та виплати компенсаційної послуги "муніципальна няня" було подано ряд документів, які свідчать про можливу фальсифікацію. Цього ж дня відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 12020070130000151 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , подано до ІНФОРМАЦІЯ_8 заяви №№ 968, 969, 970, 971 від 01 квітня 2020 року та №979 «Про призначеним усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, а саме з метою призначення та виплати компенсаційної послуги "муніципальна няня» згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 68.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказані громадяни з ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_12 уклали договір про надання послуг "муніципальної няні», після чого склали акт виконаних робіт за договором, після чого додавши до заяви, подали до ІНФОРМАЦІЯ_8 . По даному факту встановлено, що послуги ФОП по договору падання послуг "муніципальної няні» не надавались, однак у актах прийому передачі робіт за договором зазначено, що «муніципальною нянею» надавались послуги 30 годин в місяць, що свідчить про можливу фальсифікацію. Також встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_11 , який зустрічався з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому надавав їм відповідні документи для підпису, де останні в подальшому подавали їх до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання грошей.
За вказаних обставин, з метою встановлення фактів перебування вищевказаних громадян в м. Перечин та їх особистих зустрічей і спілкування між собою, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме про рух стільникових мобільних абонентських номерів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_10 , та НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_11 , з прив'язкою до базових станцій як абонент «А», так і абонента «Б», в період з 01.03.2020 по 30.07.2020, тому начальник сектору дізнання Перечинського ВП просить клопотання задовольнити.
У судове засідання начальник сектору дізнання Перечинського ВП ОСОБА_3 не з'явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв'язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без його участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак неявка такого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, а також вивчивши надані слідчим матеріали, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 03 квітня 2020 року через канцелярію до чергової частини Перечииського ВП надійшла письмова заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13 про те, що починаючи з кінця березня до ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою призначення та виплати компенсаційної послуги "муніципальна няня" було подано ряд документів, які свідчать про можливу фальсифікацію (а. с. 5).
Також із поданих матеріалів убачається, що за вказаним фактом 03 квітня 2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 12020070130000151 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 17 серпня 2020 року (а. с. 4).
Крім цього з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , подано до ІНФОРМАЦІЯ_8 заяви № № 968, 969, 970, 971 від 01 квітня 2020 року та № 979 від 03 квітня 2020 року «Про призначеним усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21.04.2015 (а. с. 6-8, 12-14, 17-19, 23-25, 27-29).
Встановлено, що послуги ФОП по договору падання послуг «муніципальної няні» не надавались, однак у актах прийому передачі робіт за договором зазначено, що «муніципальною нянею» надавались послуги п'ятнадцять і тридцять годин, відповідно, в місяць, що свідчить про можливу фальсифікацію. Також встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_11 , який зустрічався з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому надавав їм відповідні документи для підпису, які останні в подальшому подавали до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання грошей.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги те, що інформація, яка міститься у документах, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме про рух стільникових мобільних абонентських номерів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_10 , та НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_11 , з прив'язкою до базових станцій як абонент «А», так і абонента «Б», в період з 01.03.2020 по 30.07.2020, може підтвердити або спростувати реальність наданих послуг, факти перебування осіб, які надавали послуги «муніципальна няня» у м. Перечин (з долучених до клопотання матеріалів убачається, що місцем зареєстрованої підприємницької діяльності «муніципальних нянь» є Ужгород та Ужгородський район). Тому слідча суддя вважає, що клопотання начальника сектору дізнання Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.
Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідча суддя,
Клопотання начальника сектору дізнання Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070130000151 від 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати начальнику сектору дізнання Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме про рух стільникових мобільних абонентських номерів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_10 , та НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_11 , з прив'язкою до базових станцій як абонент «А», так і абонента «Б», в період з 01.03.2020 по 30.07.2020.
Строк дії ухвали - до 18 вересня 2020 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1