Ухвала від 20.08.2020 по справі 0440/6878/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 0440/6878/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 0440/6878/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі №0440/6878/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України залишена без руху та надано десятиденний строк з дня закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати документ про сплату судового збору в розмірі 5286 грн.

Копію ухвали суду від 16 червня 2020 року скаржником отримано 22 червня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500, постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641) установлено з 12 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року на всій території України карантин.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції зі змінами внесеними Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, п. 2 Розділу II. Прикінцеві та перехідні положення якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що станом на день винесення даної ухвали від заявника апеляційної скарги мотивованих клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали заявник не вказав інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 0440/6878/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 0440/6878/18 - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 cт. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cт. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

Попередній документ
91075837
Наступний документ
91075839
Інформація про рішення:
№ рішення: 91075838
№ справи: 0440/6878/18
Дата рішення: 20.08.2020
Дата публікації: 25.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; державного регулювання ринків фінансових послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.02.2023)
Дата надходження: 16.02.2023
Предмет позову: Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
15.04.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.08.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.02.2023 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МАЛИШ Н І
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
МАЛИШ Н І
ХОХУЛЯК В В
боржник:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
відповідач (боржник):
Державна податкова служба (ДПС) України
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної Фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДФС
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
представник заявника:
Франчук Ярослав Русланович
стягувач:
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШИПУЛІНА Т М
ЩЕРБАК А А