19 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/13353/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в адміністративній справі № 160/13353/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технічного обладнання» про стягнення податкового боргу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі №160/13353/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в адміністративній справі № 160/13353/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 року адміністративну справу №160/13353/19 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 19.08.2020 року.
19.08.2020 року в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року по справі № 160/13353/19, у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що для об'єктивного та всебічного з'ясування обставин даної справи необхідно визнати явку представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в судове засідання обов'язковою, для отримання додаткових пояснень у справі.
Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно до ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Відповідно до ч1. ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 205 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи №160/13353/19 на 09:30 години 07.10.2020 року, та визнання обов'язковою явку в судове засідання представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області області.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 74, 77, 223, 243, 308, 325 КАС України, суд-
Відкласти розгляд справи №160/13353/19 на 09:30 години 07.10.2020 року.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 20.08.2020 р.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко