Справа № 302/763/20
1-кп/302/141/20
21
20.08.2020смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя ОСОБА_1 ,
без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 12020075110000023 від 24.07.2020 за обвинувальним актом прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 11.08.2020 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подобовець Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, працює охоронцем в готелі "Шипіт Карпат", одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Міжгірським РС ГУДМС України в Закарпатській області,
- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
24.07.2020 біля 01 год. 00 хв. ночі, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті, на грунті ревнощів затіяв словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою с.Нижній Студений Міжгірського району, в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаками рук в область обличчя справа та зліва потерпілій ОСОБА_4 .. У результаті цих протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 145 від 24.07.2020, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак сторонньої особи по ударному механізму дії. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 24.07.2020 року. Розладу здоров'я за собою не потягли і по цій ознаці, згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я та не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 визнано: вчинення злочину щодо подружжя.
В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду, тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що вона згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і не заперечує вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.
Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.
Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.
Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. Він характеризується Н.Студенівською сільською радою за місцем проживання позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей. З показів обвинуваченого і потерпілої, наданих інспектору дізнання видно, що конфлікт між ними виник до встановлених обставин з мотивів ревнощів. Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.
Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність однієї обтяжуючої покарання обставини та однієї пом'якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 найменше покарання у виді штрафу, бо покарання у виді громадських робіт є занадто суворим до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила, а виправні роботи не можуть застосовуватись, бо у справу стороною обвинувачення (прокурором) не подано суду доказів про те, що обвинувачений офіційно працевлаштований охоронцем в гтелі "Шипіт Карпат" в с.Пилипець. Розмір штрафу суд вважає за необхідне визначити максимальним згідно з санкцією статті 125 ч.1 КК України, бо відомостей про тяжкість майнового стану обвинуваченого у кримінальному провадженні не має. Окрім цього, в справі є обтяжуюча покарання обставина.
Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що відповідає сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.
Суддя: ОСОБА_1