19 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/13200/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 р. (суддя Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі №160/13200/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування картки відмови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про відмову у прийнятті митної декларації - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110150/2019/00670 від 26.11.2019.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що імпортований ним товар не підпадає під дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 від 28.12.2017 (в редакції рішення від 20.04.2018 № АД-390/2018/4411), оскільки це рішення стосується виключно катанки та арматури із відповідними характеристиками. Інші прутки, що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об'єктом застосування заходів, які визначені у вказаному вище рішенні.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.
Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Дніпровською митницею Держмитслужби. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник вказує, що твердження позивача, прийняті судом при постановленні рішення, про те, що подані ним до митного оформлення документи містили в повному обсязі інформацію щодо характеристик товару, спростовується самим фактом подання декларації типу ІМ-40 ТН. Судом першої інстанції не враховано, що підставою для видачі спірної Картки відмови стала відсутність документального підтвердження заявлених декларантом відомостей про те, що заявлений до митного оформлення товар не є арматурним прокатом або катанкою. Обов'язок доведення того, підпадає чи не підпадає заявлений до митного оформлення товар під антидемпінгові заходи покладається законодавцем на декларанта, який повинен заявити точні відомості про товар. Декларантом при здійсненні митного оформлення не було подано до митниці жодного документа на підтвердження зазначених характеристик товару. Не були остаточно визначені характеристики товару і за результатами досліджень, проведених Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС. Посадові особи митниці при здійсненні митного оформлення товару не мають права виходити за рамки рішення Міжвідомчої комісії та самостійно вирішувати, які ДСТУ, ГОСТи та ТУ підпадають під дію рішення, а які ні, з урахуванням того, що саме рішення таких посилань не містить. Також не має жодних посилань на ГОСТи та стандарти виробництва і в описах товарних позицій 7214, 7228. До товарної позиції 7214 УКТЗЕД відносяться інші прутки та бруски з вуглецевої сталі. До товарної позиції 7228 УКТЗЕД відносяться інші прутки та бруски з інших легованих сталей.
11 червня 2020 р. до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін. Посилаючись на практику Верховного Суду в аналогічних справах, зазначає, що товар за параметрами для катанки не підпадає під дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів.
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Крім того, перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ “Такт” є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності. На виконання зовнішньоекономічного контракту № 8802122 від 05.10.2018, доповнення до контракту (специфікація) № ПКЗС63051910 від 31.08.2019 згідно рахунок-фактури (інвойс) № 2509 від 25.09.2019, міжнародної залізничної накладної ИС/УМВС) № 27887805 від 29.09.2019 постачальник здійснив на адресу позивача поставку товару (сортовий металопрокат) походженням з Російської Федерації. Згідно специфікації постачанню підлягає металопрокат в асортименті: круги відповідно до наведених в специфікації марок сталі, міждержавних стандартів, в тому числі круги у вигляді прутків в асортименті. Номери державних (міждержавних стандартів яким лає відповідати товар вказані у специфікації, сертифікатах якості. На підставі цієї специфікації та інших товарно-супровідних документів позивачем до митного оформлення, крім іншого, було заявлено Дніпропетровській митниці ДФС шляхом електронного декларування (тимчасова електронна митна декларація копія митної декларації № UA 110150/2019/243345 від 17.10.2019: за кодом згідно УКТЗЕД 7214997900, а саме: «Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатаній масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм'ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні. Прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, згідно ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, марка сталі 45, розмір круг 20,0 мм - 9,500 тн, розмір круг 28,0 мм - 8,630 тн, розмір круг 22,0 мм - 7,480 тн, хімічний склад: С - 0,44% - 0,49%; Мn-0,61%-0,75%; Sі-0,25%-0,27%; Р-0,014%-0,016%; S-0,004%-0,020%; Сг-0,03%; Ni-0,02%; Сu-0,03%-0,05%; Аs-0,004%; N-0,008%; АІ-0,034%-0,060%. Виробник: АТ "ЕВРАЗ Об'єднаний Західно-Сибирський металургійний комбінат", торговельна марка "ЕВРАЗ"; - за кодом згідно УКТЗЕД 7228306900: « Чорні метали. Прутки з кремнієво-марганцевої сталі, без подальшого оброблення, гарячекатані, без вм'ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні. Прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, згідно ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 4543-2016, марка сталі 40Х, розмір круг 26,0 мм - 8,870 тн, розмір круг 22,0 мм - 4,720 тн, хімічний склад: С-0,37%-0,38%; Мn-0,55%-0,62%; Sі-0,22%-0,235; Р-0,014%-0,023%; S-0,005%-0,009%; Сг-0,88%-0,93%; Ni-0,02%-0,03%; Сu-0,03%-0,05%; Аs-0,004%; N-0,008%-0,009%. Виробник: АТ "ЕВРАЗ Об'єднаний Західно-Сибирський металургійний комбінат", торговельна марка "ЕВРАЗ". До митного оформлення поданий сертифікат якості. Вказаний товар має гладкий профіль. За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України службові особи відповідача склали акт відбору проб (зразків) товару № UA 110150/2019/243345 від 17.10.2019 р. для перевірки лабораторних випробувань з метою встановлення характеристик товару визначальних для однозначної кваліфікації товару згідно УКТЗЕД та на предмет того чи є товар арматурою (арматурним прокатом). За наслідками лабораторного дослідження зразків товару, проведеного Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС був складений висновок 142008200-1666 від 22.10.2019, в якому не зазначено про належність спірного товару до арматури чи катанки. Позивач подав додаткову декларацію № UA 110150/2019/248521 від 26.11.2019 до тимчасової (гр. 2 ДТ). В цій декларації товариство заявило той самий товар, що і за тимчасовою митною декларацією, але додатково до раніше заявлених відомостей щодо опису товару в графі 31 митної декларації зазначив, що товар не є арматурним прокатом або катанкою, зазначена сфера (мета) застосування (прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні), без вм'ятин, ребер канавок (має гладкий профіль). За наслідками подання додаткової декларації до тимчасової відповідач прийняв рішення про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні пуску товарів № UA110150/2019/00670 від 26.11.2019, про що була оформлена картка відмови, з причин: декларантом порушено вимоги статті 266 пункту 1.4 Митного кодексу України в частині сплати митних платежів, а саме не сплачено антидемпінгове мито. Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі прийняла рішення № АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації", згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи до імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита у розмірі 15,21 %; заявлений опис товару у графі 31 ЕМД в частині - “не являються арматурним прокатом або катанкою” не підтверджено документально; за результатами перевірки наданих товаросупровідних документів за алгоритмом ідентифікації доведеним листом Мінекономрозвитку від 22.08.2018 №4413-06/37204-03 за урометрами: хімічним складом, механічними характеристиками, геометричними урометрами, марочним складом, класом міцності, не підтверджено, що задекларований товар не є об'єктом антидемпінгового розслідування та заходів. Крім того, зазначено, що необхідно подати нову митну декларацію зі сплатою антидемпінгового мита - 15,21 %, забезпечити заповнення графи 31 електронної митної декларації відповідно з наявними товаросупровідними документами. У зв'язку з наведеним, позивач подав до тимчасової наступну ЕМД № UA 110150/2019/248541 від 26.11.2019 р., на підставі якої було завершено митне оформлення товару, але без вказівки про те, що товар не є арматурою або катанкою (гр. 31 митної декларації), без повернення антидемпінгового мита та ПДВ за спірний товар.
Не погодившись з рішеннями відповідача про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110150/2019/00670 від 26.11.2019, позивач звернувся із позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не було доведено в судовому порядку, що за заявлений до митного оформлення товар за митною декларацією № UA 110150/2019/248521 від 26.11.2019 застосовується антидемпінгове мито у розмірі 15,21 %.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною четвертої статті 275 Митного кодексу України визначено, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України “Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту” у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об'єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.
Відповідно до частини 9 статті 280 Митного кодексу України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України “Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту”, “Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту”, “Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну”.
Пунктом 2 статті першої Закону України “Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту” №330-XIV від 22 грудня 1998 року антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об'єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).
Згідно з частинами шостою та восьмою статті 16 Закону України “Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту” остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов'язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту. Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.
Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 27 грудня 2017 р. прийняте рішення АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну арматури та катанки походженням з Росiйської Федерацiї», яким визначено, що протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар… існує причинно-наслідковий зв'язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику… та застосовані остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: «Арматурний прокат (арматура) дiаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка дiаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифiкуються згiдно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00».
Міжвідомчою комісією рішенням від 20 квітня 2018 р. №АД-390/2018/4411-05 внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27 грудня 2017 року АД-382/2017/4411-05, а саме викладено пункт 1 рішення у наступній редакції:
“Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:
Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм'ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.”
Таким чином, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі визначено перелік товарів, походженням з Російської Федерації, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи. Такими товарами є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вказаними УКТЗЕД.
У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 визначено, що об'єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки, що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об'єктом застосування заходів.
У додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.
Отже, для визначення того, чи є товар об'єктом застосування антидемпінгових заходів визначальним є встановлення того, що: товар походженням з Російської Федерації; товар може бути класифікований за переліком кодів УКТ ЗЕД, які визначені рішенням Комісії; товар за описом - арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).
Згідно з частиною 2 статті 44 Митного кодексу України у разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, подається обов'язково лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров'я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в органу доходів і зборів є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.
Частиною 3 статті 44 Митного кодексу України визначений вичерпний перелік товарів, сертифікат про походження яких подається обов'язково, а саме: 1) на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України; 2) на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України “Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту”, “Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту”, “Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну”, “Про зовнішньоекономічну діяльність”; 3) якщо це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частин першої-третьої статті 48 Митного кодексу України орган доходів і зборів відмовляє у випуску товару, якщо цей товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України. Товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються органом доходів і зборів у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України. У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита.
Відповідно до розділу XV “Недорогоцінні метали та вироби з них” УКТ ЗЕД до товарної позиції 7228 “Інші прутки та бруски з інших легованих сталей; кутики, фасонні та спеціальні профілі з іншої легованої сталі; порожнисті прутки та бруски для буріння з легованих або нелегованих сталей” належать: прутки та бруски з кремнієво-марганцевої сталі: інші прутки та бруски без подальшого оброблення після гарячого прокатування, гарячого волочіння або пресування: інші прутки та бруски без подальшого оброблення, крім кування: інші прутки та бруски: кутики, фасонні та спеціальні профілі: прутки та бруски порожнисті для буріння.
До суду першої інстанції було надано висновок № 142008200-1666 від 22.10.2019 Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС , згідно з яким проведено дослідження за органолептичним методом (зовнішній вигляд, фізичний стан), елементний склад наданих проб товару, визначення діаметру.
За результатами дослідження зроблені наступні висновки: надані на дослідження проби товару, заявлені в графі 31 МД як: “Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою вуглецю 0,25 %, або більше, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм'ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006 марка сталі 45” за визначеними показниками ідентифіковані як прутки круглого поперечного перерізу із сталі нелегованої діаметром менш як 80 мм. Вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання. Визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад не суперечить зазначеному у графі 31 МД. Надані на дослідження проби товару № 2, заявлені у графі 31 МД, ідентифіковані як прутки круглого поперечного перерізу із сталі легованої іншої, діаметром менш як 80. Вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання. Діаметр проб товару становить 20,00±0,02 мм. Визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад не суперечить зазначеному у графі 31 МД.
Встановлення механічних характеристик проб товару у ДПМЕ ДФС не здійснено у зв'язку з відсутністю необхідного обладнання для дослідження механічних властивостей. Митним органом не було направлено відібрані зразки товару на експертне дослідження до лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень. Крім того, згідно з вищевказаного висновку № 142008200-1666 від 22.10.2019 відповідач не отримав інформацію про те, що зразки товару, які були предметом експертного дослідження, заявлені до митного оформлення є арматурою чи катанкою.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки відповідачем не було доведено в судовому порядку, що за заявлений до митного оформлення товар за митною декларацією № UA 110150/2019/248521 від 26.11.2019 застосовується антидемпінгове мито у розмірі 15,21 %.
Доводи скаржника висновків суду першої інстанції не спростовують. Крім того, колегія суддів зазначає, що в адміністративному судочинстві обов'язок по доведенню правомірності прийнятого рішення покладається на суб'єкта владних повноважень. Надані відповідачем докази, серед яких і висновки ДПМЕ ДФС, не підтверджують обгрунтованість спірної Картки відмови, оскільки дослідження зразків товару здійснено не у повному обсязі через відсутність необхідного обладнання.
Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 р. в адміністративній справі №160/13200/19 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 серпня 2020 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук