Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1468/20
19.08.2020 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із вищою освітою, вдівця, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Квадро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150335 від 14.05.2020 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції СП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленко І.А. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 154 КУпАП, ОСОБА_1 не вжив належних заходів щодо утримання своїх собак на належній йому території за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого 13.05.2020 року близько 09 години 00 хвилин собаки вибігли на вулицю та вкусили потерпілу ОСОБА_2 (а.с. 1).
ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що йому відомо, що 13.05.2020 року близько 09 години 00 хвилин на вул. Тюльпанів, 74 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, біля магазину "АВС", потерпілу покусали бездомні собаки. За вказаною адресою на огородженій території знаходиться приміщення майстерні, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "І-Квадро", де є його три собаки. Собаки не вибігали з даної території.
Потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася на розгляд справи, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 26). 06.08.2020 року від потерпілої в суд поступила заява про розгляд справи за її відсутності або в режимі відеоконференції у зв'язку з перебуванням у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами (а.с. 27-31). З врахуванням положень статті 277-2 КУпАП, причини неприбуття потерпілої до суду та обставин, встановлених при розгляді справи, справу розглянуто за відсутності потерпілої.
У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
У частині першій статті 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.
У частині другій статті 154 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені у частині першій статті 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи досліджено рапорт інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Жовчак М.А. від 13.05.2020 року про те, що 13.05.2020 року о 08:59 год. зі служби 102 надійшло повідомлення, що за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, біля магазину "Тюльпан", із закритої території прорвались дві собаки та покусали заявника, заявник - ОСОБА_2 . Виїздом на місце події встановлено, що собаки завдали ОСОБА_2 шість колото-рваних ран, її госпіталізовано до лікарні (а.с. 2, 3).
Пояснення ОСОБА_2 від 13.05.2020 року, відібране дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатій В.П. (а.с. 4), яке не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, є недопустимим доказом.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу місця вчинення правпорушення.
Суть адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вжив належних заходів щодо утримання своїх собак на належній йому території. Дана бездіяльність не передбачена у диспозиції частини першої статті 154 КУпАП.
З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про те, де саме вчинено порушення, а також про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протиправного діяння, відповідальність за яке передбачена у частині першій статті 154 КУпАП, та такі відомості відсутні в доданому до протоколу документі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, немає підстав констатувати вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,
справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяМ. Д. Бак