243/4550/20
провадження № 2/243/1624/2020
18 серпня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
За участю
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 27.05.2020 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою підготовчого засідання від 22.06.2020 року - закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 04.08.2020 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області.
18.08.2020 року представником позивача адвокатом Чередниченко Р.В., що діє на підставі ордеру серія ДН №118033 (а.с.9) подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200,257 ЦПК України, суд, -
Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко