241/1365/20
3/241/454/2020
19.08.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Маріуполя Донецької області, тимчасово не працюючої, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.08.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0462 від 14.07.2020 відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках операції «Акциз 2020» було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання гр. ОСОБА_1 , чим було вчинено правопорушення - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона не є фізичною особою підприємцем і ніякої господарської діяльності не здійснює, реалізацією алкогольних та тютюнових виробів не займається. Зазначила, що до введення карантину вони з чоловіком планували відкрити магазин на приватній території біля їх будинку за адресою: АДРЕСА_2 , завезли товар, але у зв'язку із введенням карантину так і не відкрили, оскільки не змогли отримати дозвільні документи. Коли прийшли працівники поліції вона з дитиною знаходилася за цією адресою, вони без дозволу увійшли у приміщення, де знаходився товар і склали протокол без наявних на те підстав, торгівлю вона не здійснювала. Тому просить справу закрити, так як обставини вказані в протоколі, не відповідають дійсності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 (а.с.4), додаток до протоколу №0462 про адміністративне правопорушення (а.с.5-8), пояснення ОСОБА_1 (а.с.10), акт прийому-передачі (а.с. 9), фототаблицю (а.с.12-14), суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
Згідно зі ст.129 Конституції України одніми із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, додані до нього не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала регулярну, постійну господарську діяльність, відсутні свідки вказаної події, також такі дані не встановлено в судовому засіданні. Навпаки, з пояснень останньої встановлено, що вона не є фізичною особою підприємцем, ніякої господарської діяльності не здійснює, реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів не займається.
Доказів на спростування доводів ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Крім того в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Товар, виявлений та вилучений згідно з додатком до протоколу про адміністративне правопорушення № 0462 від 24.07.2020, який знаходиться на зберіганні в Управлінні оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області - повернути ОСОБА_1 .
Товар, виявлений згідно з додатком до протоколу про адміністративне правопорушення № 0462 від 24.07.2020 та який відповідно до акту прийому-передачі на відповідальне зберігання від 24.07.2020 та зберігальної розписки, наданої ОСОБА_1 , знаходиться на зберіганні у останньої - залишити їй за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Молонова