ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
19 серпня 2020 року м. Київ № 640/19236/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва 27.07.2020 року надійшли заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.
Однак, судом 20 липня 2020 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк».
Разом з тим, розгляд справи здійснено з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України та перше судове засідання було призначене на 24 жовтня 2019 року.
Розглянувши подані заяви суд встановив наступне.
Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто, за заявою позивача, суд може залишити позовну заяву без розгляду, якщо таку заяву було подано лише до початку розгляду справи по суті.
З матеріалів справи вбачається, що перше судове засідання було призначене на 24.10.2019 року та в подальшому 20.07.2020 року судом ухвалено рішення, отже з поданою заявою позивач звернувся до суду вже після початку розгляду справи по суті та прийняття судом рішення.
Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки, рішенням суду вирішено даний спір по суті позовних вимог та встановлено відсутність підстав для розподілу судових витрат, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення без розгляду позовної заяви.
Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.І. Келеберда