Справа № 234/17018/19
Провадження № 2/234/498/20
23 липня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Берегової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу № 234/17018/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса першої краматорської Державної нотаріальної контори Фареник Олега Олександровича, Краматорської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного нотаріуса першої краматорської Державної нотаріальної контори Фареник Олега Олександровича, виконкому Краматорської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування. В обгрунтування позову зазначила, що з 19.12.1981 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батькам чоловіка позивача на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 . Спадкове майно, яке складалося з Ѕ частки вказаної квартири після смерті ОСОБА_4 прийняв її чоловік ОСОБА_5 . Їх син, ОСОБА_3 з 01.09.2010 року постійно проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_5 та здійснював за ним нагляд до смерті останнього, тобто фактично прийняв спадщину після його смерті, оскільки інших спадкоємців не було. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем є вона, позивач по справі. Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про спадщину, їй було відмовлено у зв'язку з ненаданням документів, які б підтверджували факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 . Ці обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 у період з 01.09.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на вказану квартиру.
Ухвалою Краматорського міського суду від 09.10.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрите провадження у справі в порядку загального позовного.
Ухвалою Краматорського міського суду від 10.12.2019 року за клопотанням представника позивача у справі було замінено неналежного відповідача Виконком Краматорської міської ради- на належного відповідача Краматорську міську раду.
Ухвалою Краматорського міського суду від 22.01.2020 року підготовче провадження у справі було закрите, справа призначена до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
У судове засідання відповідач - державний нотаріус першої краматорської Державної нотаріальної контори Фареник О.О. не з'явився, просив справу розглядати у його відсутність, проти позовної заяви не заперечував.
У судовому засіданні представник відповідача - Краматорської міської ради Берегова І.В. позовні вимоги не визнала, пояснивши, що підстав для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 вона не вбачає.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тобто є сусідом родини ОСОБА_7 . Йому відомо що з 2010 року по день смерті ОСОБА_5 разом з ним за адресою: АДРЕСА_3 мешкав його син ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_9 .
У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , навпроти будинку, в якому мешкала родина ОСОБА_2. Йому відомо що з 2010 року по день смерті ОСОБА_5 разом з ним за адресою: АДРЕСА_3 мешкав його син ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_9 . Він (свідок) раніше працював з ОСОБА_5 тому підтримував з ним дружні відносини. ОСОБА_5 часто йому казав, що з ним живуть син ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_9 , які за ним доглядають та допомагають по господарству.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто є сусідом родини ОСОБА_7 . Йому відомо що з 2010 року по день смерті ОСОБА_5 разом з ним за адресою: АДРЕСА_3 мешкав його син ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_9 . Він (свідок) підтримував з ОСОБА_5 дружні відносини. ОСОБА_5 часто йому казав, що з ним живуть син ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_9 , які за ним доглядають та допомагають по господарству. Також йому відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 організували поховання ОСОБА_5 за власний кошт. Після смерті ОСОБА_3 в цій квартирі проживає ОСОБА_9 .
Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності,
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.07.1993 року, виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі Виконкому, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у рівних частках.
Відповідно до свідоцтва про смерть, серія № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадщину у вигляді Ѕ частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 прийняв її чоловік ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні встановлено, що сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серія № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_16 з 19.12.1981 року перебували у зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до свідоцтва про смерть, серія № НОМЕР_4 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні встановлено, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 був ОСОБА_3 .
Відповідно до інформаційних довідок зі спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася лише ОСОБА_2 .
Постановою державного нотаріуса Фареник О.О. від 27.09.2019 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 було відмовлено у зв'язку з ненаданням останньої документів, підтверджуючих факт прийняття спадщини її чоловіком ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_5 .
Відповідно до довідки, наданої головою комітету мікрорайону № 2 Краматорської міської ради від 18.05.2020 року № 01-19/192, ОСОБА_3 у період з 01.09.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично мешкав разом зі своїм батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, ст. 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно до вимогст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.1ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Згідно роз'яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, під час розгляду справи, знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивач, і вони є такими, що дозволяють встановити факт постійного проживання її чоловіка ОСОБА_3 разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 , приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживанняїї чоловіка зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає, що позовна заява в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується позовних вимог про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування після смерті чоловіка на зазначену квартиру, вони задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 було відмовлено лише тому, що нотаріусу не було надано документів, підтверджуючих факт прийняття спадщини її чоловіком ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_5 . Постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з інших причин нотаріусом винесено не було.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1221, 1268, 1270 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) до Державного нотаріуса першої краматорської Державної нотаріальної контори Фареник Олега Олександровича (Донецька область м. Краматорськ вул. Я.Мудрого,30), Краматорської міської ради (Донецька область м. Краматорськ пл. Миру,2) про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити частково.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 01.09.2010 по ІНФОРМАЦІЯ_2.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков