Справа № 560/2861/20
20 серпня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щодо нарахування та виплати судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47320 грн.
Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті з 18 квітня 2020 року.
Рішення в частині присудження виплати суддівської винагороди у межах суми за один місяць допущено до негайного виконання.
Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про встановлення територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області десятиденного строку на подання до суду звіту про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Відтак, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.
З метою недопущення порушення прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення. Разом з тим, суд вважає, що десятиденного строку для подання звіту може бути замало для відповідача, а відтак, строк для подання звіту необхідно встановити - у тридцятиденний строк після набрання рішенням законної сили.
Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду від 20 серпня 2020 року у справі №560/2861/20 у тридцятиденний строк після набрання рішенням законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.О. Михайлов