Справа № 560/3834/20
іменем України
19 серпня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.
за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представника позивача Підлісного О.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Зіньковської Наталії Сергіївни від 30.06.2020 року про стягнення у виконавчому провадженні №57015856 з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 148 098,64 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що питання стягнення виконавчого збору з солідарних боржників не врегульовано в законодавчому порядку. Солідарний обов'язок зі слати виконавчого збору у виконавчих провадженнях №53738349 та №57015856 по виконанню виконавчих листів від 12.09.2016 та 12.10.2019, виданих на виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2015 по справі №676/5919/15-ц, виконано частково солідарним боржником ОСОБА_2 . Відтак, часткове виконання останньою солідарного обов'язку зі сплати заборгованості, а також зі сплати виконавчого збору в ході виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2015 по справі № 676/5919/15-ц виключає наявність правових підстав для стягнення повторно виконавчого збору в повному розмірі з позивача. Тобто, якщо сума боргу підлягає солідарному стягненню, то відповідно і судовий збір повинен бути стягнутим з боржників солідарно, оскільки іншого порядку діючим законодавством не передбачено.
Згідно ухвали від 31.07.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання на 10.08.2020.
Ухвалою суду від 10.08.2020 відкладено розгляд справи на 19.08.2020 та повторно витребувано у відповідача докази.
14.08.2020 судом отримано відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, зокрема, що стягнення виконавчого збору пов'язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов'язком державного виконавця.
Також вказує, що державним виконавцем внесені виправлення до постанови про відкриття виконавчого провадження АСВП 62444634, змінивши суму боргу з 148098,64 грн. на 144291,71 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Клопотань чи заяв від нього до суду не надходило.
Згідно ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Головним державним виконавцем Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби винесено постанову від 15.08.2018 про відкриття виконавчого провадження №57015856 з примусового виконання виконавчого листа №676/5919/15-ц. Зазначений виконавчий лист був виданий 12.09.2016 Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості у розмірі 64 490,25 доларів США, що еквівалентно 1 480 986,35 грн.
Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2020 ВП №57015856, головний державний виконавець Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) встановив, що надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання. Постановлено повернути стягувачу виконавчий документ - виконавчий лист № 676/5919/15-ц
Відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення виконавчого збору від 30.06.2020 ВП №57015856, постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 148098,64 грн. У цій постанові також зазначено, що виконавче провадження було відкрито постановою від 15.08.2018.
Згідно з постановою від 01.07.2020 ВП №62444634, відкрито виконавче провадження з виконання постанови, виданої 30.06.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 148098,64 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 14.08.2020, головним державним виконавцем Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби змінено суму стягнення з 148 098,64 грн. на 144 291,71 грн. Підставою вказано те, що частина виконавчого збору солідарно стягнута в АСВП 53738349.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ у редакції, яка була чинна до 28 серпня 2018 року та станом на відкриття виконавчого провадження №57015856, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.
З аналізу наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, що діяла до 28 серпня 2018 року, слідує, що підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника коштів є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення органами державної виконавчої служби, а розмір виконавчого збору обраховується як 10 відсотків від фактично стягнутої суми.
Примусового виконання виконавчого документа у межах виконавчого провадження №57015856 фактично не відбулось, будь-які кошти з ОСОБА_1 стягнуті не були.
Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" від 3 липня 2018 року №2475-VIII, який набрав чинності 28 серпня 2018 року, внесено зміни до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".
З урахуванням наведених змін, за змістом частини 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.
Тобто, з урахуванням редакцій Закону України "Про виконавче провадження", які були чинними у період існування заборгованості позивача, база обрахунку виконавчого збору змінювалась, а саме: в період до 28 серпня 2018 року розмір виконавчого збору становив 10 відсотків фактично стягнутої суми, а у період після 28 серпня 2018 року - 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню.
Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Конституційний Суд України в рішенні від 9 лютого 1999 року у справі № 1-7/99 (про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) надав офіційне тлумачення частини першої статті 58 Конституції України та вказав, що положення цієї норми про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Отже, положення статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка була чинна до 28 серпня 2018 року, зменшували відповідальність позивача, як боржника, у порівнянні з нормами статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка була чинна після 28 серпня 2018 року, оскільки розмір виконавчого збору обраховувався як 10 відсотків від фактично стягнутої суми, а не з суми, що підлягає примусовому стягненню.
Таким чином, з урахуванням того, що внесені Законом України від 3 липня 2018 року №2475-VIII зміни до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" погіршили становище боржника - ОСОБА_1 , а також того, що виконавчою службою фактично не стягнуто з боржника коштів за виконавчим листом, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для стягнення з позивача виконавчого збору.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2020 року по справі №520/11908/18, від 14 травня 2020 року по справі №640/685/19 та від 29 липня 2020 року по справі № 1340/5050/18.
Суд звертає увагу на те, що за своїм призначенням виконавчий збір у спірному випадку є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення. Проте державний виконавець не стягнув з ОСОБА_1 у примусовому порядку суму (повністю чи частково), зазначену у виконавчому листі.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у державного виконавця не було підстав для стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 . Як наслідок, оскаржувана постанова не відповідає вимогам статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", є протиправною та підлягає скасуванню.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в розмірі 1481 грн., тому такі витрати підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 30.06.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №57015856.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1481 (одна тисяча чотириста вісімдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повне рішення складене 19 серпня 2020 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Кам'янець- Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Татарська, 8, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 36400987)
Головуючий суддя Д.А. Божук