про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 серпня 2020 р. Справа № 480/5321/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі територіального підрозділу (не юридичної особи) Сумського міського відділу Управління Державної міграційної служби України (40000, м. Суми. вул. Нижня Холодногорська, 8) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
17 серпня 2020 року позивач, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі територіального підрозділу (не юридичної особи) Сумського міського відділу Управління Державної міграційної служби України, в якій просить:
- визнати протиправною відмову відповідача в оформленні та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року позивачу відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВР України від 26.06.1992 № 2503 - ХІІ;
- зобов'язати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року позивачу відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВР України від 26.06.1992 № 2503 - ХІІ, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5321/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі територіального підрозділу (не юридичної особи) Сумського міського відділу Управління Державної міграційної служби України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 102070000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах