Ухвала від 19.08.2020 по справі 440/3746/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3746/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава у справі за позовом

позивача ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, 2. Управління з питань містобудування та архітектури

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури про скасування рішення, а саме просить:

- скасувати рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава від 02.07.2020 (протокол № ПР/01.5/05 від 02.07.2020) про доручення Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста провести демонтаж металевого паркану та воріт згідно з Правилами благоустрою міста Полтава, затвердженими рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017, між земельними ділянками будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/3746/20; призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 12.08.2020.

У підготовчому засіданні 12.08.2020 оголошено перерву до 19.08.2020.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.08.2020 до суду надійшла заява позивача та представника позивача про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника /т. 2 а.с. 3, 4/.

За приписами статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на приписи статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судом розглянуто процесуальні питання у порядку письмового провадження.

31.07.2020 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, а саме позивач просить суд: скасувати рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава від 02.07.2020 (протокол № ПР/01.5/05 від 02.07.2020) про доручення Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста провести демонтаж металевого паркану та воріт згідно з Правилами благоустрою міста Полтава, затвердженими рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017, між земельними ділянками будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; визнати протиправним та скасувати припис Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури від 23.07.2020 "Про порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів", яким на позивача покладено зобов'язання демонтувати металевий паркан та ворота, розміщені на землі комунальної власності міста без будь-яких дозволів чи погоджень та покладень зобов'язань надати вільний проїзд до будинку по АДРЕСА_3.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Крім того, 19.08.2020 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава (м. Полтава, вул. Соборності, 30).

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи те, що просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава (м. Полтава, вул. Соборності, 30).

Згідно з частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 181, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до розгляду.

Задовольнити клопотання позивача про залучення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава (м. Полтава, вул. Соборності, 30) до участі у справі № 440/3746/20 в якості співвідповідача.

Залучити до участі у справі №440/3746/20 у якості співвідповідача - Комісію з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава (м. Полтава, вул. Соборності, 30).

Відкласти підготовче засідання на 10:00 09.09.2020, в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Встановити Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 02.09.2020.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна

Попередній документ
91074164
Наступний документ
91074166
Інформація про рішення:
№ рішення: 91074165
№ справи: 440/3746/20
Дата рішення: 19.08.2020
Дата публікації: 25.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.11.2021)
Дата надходження: 15.07.2020
Предмет позову: скасування рішення
Розклад засідань:
12.08.2020 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
19.08.2020 15:15 Полтавський окружний адміністративний суд
09.09.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.09.2020 16:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.10.2020 16:15 Полтавський окружний адміністративний суд
04.11.2020 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
17.11.2020 14:30 Полтавський окружний адміністративний суд
03.12.2020 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
14.04.2021 09:50 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
КАНИГІНА Т С
КАНИГІНА Т С
РАЛЬЧЕНКО І М
3-я особа:
Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру
Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради
Сімакін Олексій Олександрович
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Полтавської міської ради
Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради
Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста
Комісія з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава
Управління з питань містобудування та архітектури
Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради
екологічним та санітарним станом міста, відповідач (боржник):
Комісія з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради
Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради
Інспекція по контролю за благоустроєм
позивач (заявник):
Патока Володимир Владиславович
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
ЧАЛИЙ І С