Справа № 420/3661/20
18 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до слідчого з особливо важливих справ відділу прокуратури Одеської області Султан Олександра Сергійовича, Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій слідчого з особливо важливих справ відділу прокуратури Одеської області Султан Олександра Сергійовича від 21.12.2012 року по кримінальному провадженню №42012170000000032 щодо проведення обшуку у житлі та підсобних ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-
28 квітня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до слідчого з особливо важливих справ відділу прокуратури Одеської області Султан Олександра Сергійовича, Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій слідчого з особливо важливих справ відділу прокуратури Одеської області Султан Олександра Сергійовича від 21.12.2012 року по кримінальному провадженню №42012170000000032 щодо проведення обшуку у житлі та підсобних ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року судом повернуто без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до слідчого з особливо важливих справ відділу прокуратури Одеської області Султан Олександра Сергійовича, Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій слідчого з особливо важливих справ відділу прокуратури Одеської області Султан Олександра Сергійовича від 21.12.2012 року по кримінальному провадженню №42012170000000032 щодо проведення обшуку у житлі та підсобних ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 420/3661/20 - скасовано, та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
13.08.2020 року за вх. №31682/20 адміністративна справа №420/3661/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2020 року справу №420/3661/20 передано на розгляд головуючому судді Корой С.М.
Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Так, ухвала суду від 04.05.2020 року про повернення позовної заяви прийнята Одеським окружним адміністративним судом як судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
Судом першої інстанції ухвала про відкриття провадження у даній справі не ухвалювалась, а відповідно до резолютивної частини постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 року справу №420/3661/20 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
З огляду на що, суд продовжує розгляд справи №420/3661/20 зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з приписами п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, позивачем у якості одного з відповідачів визначено Прокуратуру в Одеській області.
В той же час, в прохальній частині позову відсутній зміст позовних вимог до вказаного відповідача.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із викладом змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.
При цьому суддя вважає, що позивачем при зверненні з даним позовом пропущено в його прохальній частині слово «приміщень».
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, як вбачається з даної статті, початок строку звернення визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.
Предметом позову у даній справі є дії слідчого з особливо важливих справ відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 від 21.12.2012 року по кримінальному провадженню №42012170000000032 щодо проведення обшуку у житлі та підсобних ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, обставини, які слугували підставою для звернення позивача до суду мали місце у 2012 році, тобто більше семи років тому.
У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та поновити пропущений процесуальний строк.
При цьому у позові ОСОБА_1 вказує, що про порушення свої прав він дізнався 05.08.2019 року.
Суддя критично оцінює вказані доводи позивача, оскільки вони жодним чином не підтверджені.
При цьому, у разі врахування судом зазначеної позивачем обставини про дізнання ним про порушення свого права 05.08.2019 року позивач звернувся до суду 28.04.2020 року, пропустивши шестимісячний строк звернення.
Обґрунтованих доводів щодо поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено та судом не встановлено.
Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Отже, суддя не вбачає підставі для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Таким чином, з огляду на викладене, суддя зазначає позивачу про необхідність надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих підстав.
Приписами ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи, що вищевикладене перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви з урахуванням вищевикладеного судом;
- заяви про поновлення строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до слідчого з особливо важливих справ відділу прокуратури Одеської області Султан Олександра Сергійовича, Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій слідчого з особливо важливих справ відділу прокуратури Одеської області Султан Олександра Сергійовича від 21.12.2012 року по кримінальному провадженню №42012170000000032 щодо проведення обшуку у житлі та підсобних ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без руху.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.М. Корой