ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі
м. Київ
19.08.2020Справа № 910/13468/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство»
про виправлення описки в ухвалі від 21.02.2020
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» (02094, м. Київ, вул. Маяковського 68, офіс 223; ідентифікаційний код: 19276012)
Про визнання недійсним рішення
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Без виклику представників сторін.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 (суддя Мельник В.І.) було задоволено клопотання відповідача та залишено позов без розгляду.
08.04.2020 через відділ канцелярії господарського суду від відповідача надійшла заява (№ б/н від 25.03.2020) про виправлення описки в ухвалі суду від 21.02.2020, в якій заявник просив задовольнити дану заяву про внесення виправлень в ухвалу.
Вказана заява за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв'язку відпусткою судді Мельника В. І., була передана для розгляду судді Бондаренко - Легких Г. П.
21.05.2020 суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» щодо виправлення описки в ухвалі суду від 21.02.2020 до повернення матеріалів справи № 910/13468/19 до Господарського суду міста Києва.
01.07.2020 за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали від 21.02.2020 Північним апеляційним господарським судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасовано ухвалу від 21.02.2020 та направлено матеріали справи на розгляд до Господарського суду міста Києва.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв'язку лікарняним судді Мельника В. І., справа № 910/13468/19 була передана для розгляду судді Картавцева Ю. В.
04.08.2020 суд (суддя Картавцева Ю. В.) прийняв справу до розгляду та призначив
підготовче засідання на 01.09.2020, про що постановив відповідну ухвалу.
В подальшому справа № 910/13468/19 була за Журналом реєстрації руху справ між суддями в господарському суді передана судді Бондаренко - Легких Г. П. для розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі.
Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
В зазначеній заяві заявник зазначає, що ухвала суду від 21.02.2020 містить описку, а саме фраза «станом на день розгляду справи» - є опискою.
Як зазначає заявник, в ході ознайомлення з матеріалами справи 05.02.2020 представник відповідача адвокат Чулой І. С. не виявив в матеріалах справи жодного документу щодо повноважень адвоката Никоненко О. О., і даний факт не було спростовано в ході судового засідання 21.02.2020. З огляду на зазначене, на думку заявника, в ухвалі суду замість фрази «станом на день розгляду справи» повинно бути визначено «до заяви про виправлення помилок».
Окрім цього, заявник вказує, що судом, на його погляд, було упущено за текстом ухвали інші умови, які також були визначені в ході судового засідання, як підстава для залишення позову без розгляду, а саме:
1. В ухвалі не зазначено про те, що згідно до п.1 ч. І ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а позивачем такі вимоги дотримані не були.
2. В ухвалі не зазначено про те, що згідно ст. 170 ГПК України передбачено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення що подаються до суду, а позивачем в порушення вказаних вимог, не зазначено відомостей про позивача, третіх осіб, які були визначені за змістом позовної заяви.
3. В ухвалі не зазначено про те, що за принципами вміщеними у п.4-6 ст.91 ГПК України передбачено, що учасник справи, який подає до суду засвідчену копію документу «повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу» письмового доказу, проте в порушення вище вказаних вимог, ані позовна заява, ані заява від 25.10.2019 не містять визначення де знаходяться оригінали документів, які подано у копіях.
Враховуючи викладене заявник просить суд на підставі ст. 42, 46, 243 ГПК України задовольнити його заяву та постановити ухвалу про внесення виправлень в ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 по справі № 910/13468/19.
Суд зазначає, що зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
З огляду на вище сказане, суд зазначає, що міркування заявника (відповідача) про те, що повинен зазначати суд в ухвалі/рішенні не є ОПИСКОЮ.
Крім того, суд звертає увагу, що ухвала Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 року скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року (повний текст підписано 06.07.2020), а отже норми процесуального кодексу не передбачають внесення виправлень у скасоване судове рішення
Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову заявнику в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 21.02.2020 року справі № 910/13468/19.
Керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» про виправлення описки в ухвалі суду від 21.02.2020 року у даній справі - відмовити.
2. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Г.П. Бондаренко-Легких