ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення скарги без розгляду
м. Київ
19.08.2020Справа № 5011-34/6378-2012
Суддя господарського суду міста Києва Данилова М.М. при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали за скаргою Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 16) на незаконне рішення та дії приватного виконавця у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127)
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 16);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ» (04210, м. Київ, вул.Маршала Малиновського, 24/10);
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» (03148, м. Київ, вул.Вербова, 23)
про стягнення 194 572 627,87 грн., та 75 985, 08 шв. франків
Представники сторін:
від заявника - не з'явилися;
від позивача - Черей О.В., адвокат;
від відповідачів - 1-3, не з'явилися;
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.08.2012 (суддя Сташків Р.Б.), залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 р. та Вищого господарського суду України від 06.02.2013, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво-Світ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за Кредитним договором № 18106К31/2159 від 18.08.2006 у розмірі 194 535 754 (сто дев'яносто чотири мільйони п'ятсот тридцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 37 коп. та 71 988 (сімдесят одну тисячу дев'ятсот вісімдесят вісім) франків 98 сантимів, яка складається із: 173 143 570,82 грн. - прострочена заборгованість за Кредитом; 20 163 679,33 грн. - нараховані проценти за користування Кредитом; 497 577,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення Кредиту; 57 385,83 шв. франків - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом; 376 546,67 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом; 59 527,96 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту; 14 603,15 шв. франків - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування Кредитом; 155 059,99 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування Кредитом; 139 792,08 грн. - втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту та процентів за користування Кредитом; та 64 366 (шістдесят чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 48 коп. судового збору; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
25.02.2013 року на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.
03.07.2020 року через відділ діловодства суду надійшла скарга Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на незаконне рішення та дії приватного виконавця.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2020 року (суддя - Мельник В.І.) призначено розгляд скарги по справі № 5011-34/6378-2012 на 17.07.2020 року, проте розгляд вищезазначеної скарги не відбувся.
14.07.2020 року через відділ діловодства суду надійшло клопотання б/н від 14.07.2020 року від представника Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про залишення скарги без розгляду, на підставі ст. 226 ГПК України.
Розпорядженням керівника апарату № 05-23/917 від 31.07.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв'язку із лікарняним судді Мельника В.І.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року вказану скаргу передано на розгляд судді Данилової М.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2020 року скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2020 року.
14.07.2020 року від скаржника до канцелярії суду надійшло клопотання б/н від 14.07.2020 року про залишення скарги без розгляду.
В судове засідання 19.08.2020 року з'явився представник позивача, який залишив питання про залишення скарги без розгляду на розсуд суду.
Частиною першою статті 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 10 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Нормами ГПК України окремо не визначено залишення клопотань та заяв без розгляду, проте суди застосовують аналогію закону при надходженні клопотань від сторін про залишення поданих від них клопотань та заяв без розгляду.
Отже, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про залишення поданої скарги без розгляду.
Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити заяву Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про залишення скарги на незаконне рішення та дії приватного виконавця без розгляду.
2. Залишити без розгляду скаргу Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про залишення скарги на незаконне рішення та дії приватного виконавця.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Ухвала підписана 19 серпня 2020 року.
Суддя М.В. Данилова