20.08.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/399/20
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "СКАНДТЕХІМПОРТ"
до відповідача Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"
про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів за кошти підприємства від 25.06.2019 № 85 у розмірі 830 763, 25 грн, з яких основна сума боргу - 829 200 грн, 3% річних - 1 563, 25 грн,
установив таке.
1. Обставини справи.
Суд згідно з ухвалою від 20.05.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Через канцелярію суду 17.07.2020 надійшла заява представниці позивача адвокатки Кикіш С.-М. Р. від 13.07.2020 (вх.№ 10230/20) про відмову від позову у зв'язку з виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати основної суми заборгованості. Також просить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, решту суми просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 200 грн.
2. Щодо відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 28.07.2020 № 75.2.4.1/1034 (вх.№9452/20) посилається на оплату заявленої до стягнення основної заборгованості. Зазначає, що докази оплати приєднані позивачем до заяви про відмову від позову.
При розгляді заяви про відмову від позову суд керується п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, згідно з яким позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Судом встановлено, що заява (вх.№ 10230/20 від 17.07.2020) про відмову від позову підписана повноважною представницею позивача - адвокаткою Кикіш С.-М. Р., яка діє на підставі ордеру серії від 05.05.2020 АІ № 1032177 без будь-яких обмежень повноважень на представлення інтересів позивача.
Розглянувши заяву про відмову від позову, перевіривши повноваження особи на підписання вказаної заяви, суд висновує прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
3. Судові витрати.
В ухвалі про закриття провадження у справі суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
3.1 Щодо судового збору.
ТОВ "Інженерна компанія "СКАНДТЕХІМПОРТ" за подання позову сплатило судовий збір у розмірі 12 461, 45 грн (платіжне доручення від 08.05.2020 № 3445).
Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", норми якої кореспондують положенням ч. 1 ст. 130 ГПК України, регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Провадження у справі відкрито 20.05.2020, а заява про відмову від позову подана 14.07.2020 (згідно з даними накладної про надсилання поштового відправлення) та надійшла до суду 17.07.2020 вх.№ 10236/20. Згідно з приєднаними до позовної заяви платіжним дорученнями відповідач оплатив заборгованість на суму 599 988 грн в період з 19.05.2020 по 18.06.2020, решту суми сплачено трьома платежами 23.06.2020, 30.06.2020, 01.07.2020.
Враховуючи встановлений на території України карантин з 12.03.2020 та приписи ч. 4 Перехідних положень ГПК України щодо продовження визначених Кодексом процесуальних строків на строк дії карантину, яка була чинна на час здійснених відповідачем проплат та подання заяви про відмову від позову, суд висновує про повернення позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору у розмірі 6 230, 73 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи викладане, іншу частину судового збору в розмірі 6 230, 73 грн слід стягнути з відповідача.
3.2 Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Між ТОВ "Інженерна компанія "СКАНДТЕХІМПОРТ", як клієнтом, та Адвокатським об'єднанням "Матвіїв і Партнери", як виконавцем, укладеного договір про надання правової допомоги від 06.04.2020 № 524-06/04. Умови договору такі.
Виконавець бере на себе зобов'язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги (послуг правового характеру) у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов'язується здійснювати оплату правової допомоги та фактичних витрат, понесених безпосередньо при виконанні цього договору (п. 1.1).
Правова допомога, передбачена п.п. 1.2.1. - 1.2.7. п.1.2 даного договору, що надається виконавцем, оплачується клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги за договором (п. 2.1).
Винагорода за правову допомогу, що надається виконавцем, (гонорар) оплачується клієнтом за ставкою 1 700 грн за 1 годину, витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги (п. 2.2).
Факт надання правової допомоги за договором підтверджується актами про надану правову допомогу, що підписуються повноважними представниками сторін, і є первинними обліковими документами. Акти про надану правову допомогу готуються виконавцем і передаються клієнту разом із рахунком для оплати. У разі відсутності зауважень до якості та/або обсягу наданих послуг клієнт протягом 5 (п'яти) календарних днів підписує та повертає виконавцю його примірник акту про надану правову допомогу (п. 2.7).
Сторони підписали акт про надану правову допомогу по договору від 06.04.2020 № 524-06/04, дата складання 07.07.2020, відповідно до якого виконавець надав, а клієнт прийняв наступну правову допомогу (послуги правового характеру):
підготовка претензії про сплату заборгованості за договором від 25.06.2019 № 85 - 0,50 год. - 850 грн;
підготовка та надіслання позовної заяви про стягнення заборгованості та 3% річних у справі № 909/399/20 - 3 год. - 5 100 грн;
підготовка та надіслання заяви про забезпечення позову у справі № 909/399/20 - 0,50 год. - 850 грн;
підготовка заяви про відмову від позову у справі № 909/399/20 - 2 год. - 3 400 грн.
Всього за актом 10 200 грн.
Вказана вартість оплачена клієнтом (платіжне доручення від 07.07.2020 № 3501).
Крім того, в матеріалах справи є копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.03.2019 КС № 7576/10 Кикіш С.-М. Р. та ордер на надання правничої (правової) допомоги від 05.05.2020 серія АІ № 1032177.
Відповідач заперечує проти стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу (клопотання від 28.07.2020 № 75.2.4/1035 (вх.№9451/20 від 28.07.2020). Вважає, що справа відноситься до категорії малозначних та не є складною, жодного судового засідання не відбулося. Отже, вартість однієї години роботи адвоката є значно завищеною та неспівмірною зі складністю справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності судових витрат, а також критерію розумності їх розміру. Водночас позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку з розглядом справи. Таких розрахунків позовна заява не містила, а тому суд може відмовити стороні у відшкодування таких судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору.
Відповідно до приписів ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2).
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до норм ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Надані позивачем докази підтверджують понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 200 грн.
Суд відхиляє заперечення відповідача про відсутність підстав для стягнення судових витрат з огляду на відсутність в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку їх суми, оскільки в позовній заяві є посилання на укладений договір про надання правової допомоги, згідно з яким гонорар оплачується клієнтом за ставкою 1 700 грн за 1 годину витрачену адвокатом на надання правової допомоги. Позивач вказав, що враховуючи погодинну оплату конкретний розмір та докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані пізніше.
Посилання відповідача на неспівмірність витрат не підтверджені жодними доказами. При визначенні витрат позивач враховував документи, які пов'язані з розглядом справи та час, необхідний для їх підготовки. Відсутність судових засідань не свідчить про малозначність справи. При цьому заявлений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу співмірний з значенням справи для позивача, враховуючи ціну позову.
Отже, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 200 грн є такими, що підтверджені наданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг, у зв'язку із чим вказану суму слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 46, 129, 130, 191, 231, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу, суд
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Закрити провадження у справі.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "СКАНДТЕХІМПОРТ" (вул. Генерала Алмазова (Кутузова), 18/7, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 32665431) з Державного бюджету України (УК у м.Ів.-Фр./ОТГ м.Ів.-Фр./22030101; код 37952250; банк - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; рахунок - UA688999980313141206083009612) судовий збір у розмірі 6 230, 73 грн (шість тисяч двісті тридцять гривень сімдесят три копійки), який сплачений відповідно до платіжного доручення від 08.05.2020 № 3445.
Стягувачем в частині повернення судового збору з Державного бюджету України є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "СКАНДТЕХІМПОРТ".
4. Стягнути з Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" (вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76011, ідентифікаційний код 32360815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "СКАНДТЕХІМПОРТ" (вул. Генерала Алмазова (Кутузова), 18/7, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 32665431) судові витрати в розмірі 16 430, 73 грн (шістнадцять тисяч чотириста тридцять гривень сімдесят три копійки), з яких 6 230, 72 грн - судовий збір, 10 200 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Стягувачем в цій частині є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "СКАНДТЕХІМПОРТ".
Боржником в цій частині є Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Набрання ухвалою законної сили 20.08.2020.
Строк пред'явлення ухвали до виконання з 21.08.2020 по 21.08.2023.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2020.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна