Ухвала від 20.08.2020 по справі 908/975/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2020 року м. Дніпро Справа № 908/975/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний тест рішення складено 10.07.2020р.) у справі

за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, код ЄДРПОУ 37622628 (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Східний, буд. 97 )

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 20497824 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про визнання недійсним рішення (в частині)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020р. позов задоволено -визнано недійсними пункти 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.02.2020 №58/2-рш у справі № 02/11-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", в редакції з урахуванням розпорядження № 58/03-р від 26.02.2020 про виправлення описки.

Не погодившись із вказаним рішенням, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В обгрунтвання свого клопотання Скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 16.07.2020 р..

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

Згідно з ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на подання відповідачем апеляційної скарги 05.08.2019р. (згідно штампу поштової установи на конверті), з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ст.ст. 256, 258, 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/975/20.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 08.10.2020р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

На період карантину, тимчасово обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Попередній документ
91066286
Наступний документ
91066288
Інформація про рішення:
№ рішення: 91066287
№ справи: 908/975/20
Дата рішення: 20.08.2020
Дата публікації: 21.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (14.08.2020)
Дата надходження: 13.04.2020
Предмет позову: про визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
14.05.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
11.06.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
07.07.2020 10:40 Господарський суд Запорізької області
08.10.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2020 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.02.2021 11:00 Касаційний господарський суд
27.05.2021 12:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
БОЄВА О С
БОЄВА О С
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Запорізьке обласне територіальне відділеня Антимонопольного комітету України
заінтересована особа:
Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
ПІВДЕННО-СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ
заявник апеляційної інстанції:
Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Запорізьке обласне територіальне відділеня Антимонопольного комітету України
заявник касаційної інстанції:
Запорізьке обласне територіальне відділеня Антимонопольного комітету України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізьке обласне територіальне відділеня Антимонопольного комітету України
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДЯНСЬКВОДОКАНАЛ" БЕРДЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА