проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2020 року Справа № 905/2391/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вх.№2052Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2020 (повний текст рішення складено та підписано 15.07.2020 у приміщенні господарського суду Донецької області суддею Черновою О.В.) у справі №905/2391/19
за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Констянтинівка, Донецька область,
до Управління освіти Костянтинівської міської ради, м. Констянтинівка, Донецька область,
про стягнення виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг на випадок безробіття у розмірі 70669,80 грн,-
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.07.2020 у справі №905/2391/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Управління освіти Костянтинівської міської ради на користь Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття виплачене забезпечення на випадок безробіття у розмірі 60361,55 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1640,73 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2020 у справі №905/2391/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Управління освіти Костянтинівської міської ради витрат на фінансування громадських робіт ОСОБА_1 у розмірі 10308,25 грн та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Костянтинівського міського центру зайнятості задовольнити у повному обсязі.
Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст зазначеного рішення отримано заявником поштою 21.07.2020, що підтверджується штампом реєстрації (на копії судового рішення) та поштовим конвертом, а тому у відповідності вимог до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з частини 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно з частиною 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись ст.234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2020 у справі №905/2391/19.
2. Встановити відповідачу строк не пізніше ніж 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Попередити сторони, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами пункту 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А. Пуль
Суддя О.В. Плахов
Суддя Л.М. Здоровко