вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"18" серпня 2020 р. Справа№ 5002-17/2743-2009
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Отрюха Б.В.
Сотнікова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020 в частині залишення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про припинення провадження у справі № 5002-17/2743-2009 про банкрутство без задоволення
у справі № 5002-17/2743-2009 (суддя Лопатін А.В.)
за заявою Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва
до публічного акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод»
про банкрутство
Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим (правонаступник - Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва, в подальшому правонаступник - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва) подало заяву про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Джанкойський машинобудівний завод" в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013) через існування заборгованості в сумі 3 974 293 грн 66 коп.
26.05.2009 Господарський суд Автономної Республіки Крим ухвалив порушити провадження у справі про банкрутство Боржника та застосувати до нього процедуру розпорядження майном.
04.03.2013 Господарський суд Автономної Республіки Крим ухвалив застосувати щодо Боржника процедуру банкрутства - санацію (відновлення платоспроможності боржника) та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Демчук О.М.
В подальшому строк санації продовжувався неодноразово.
21.01.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - Фонд) подало клопотання про припинення провадження у цій справі.
Клопотання мотивовано ухваленням 29.01.1997 Фондом майна Автономної республіки Крим рішення № 121 про приватизацію державного майна Боржника.
13.02.2019 Господарський суд Київської області постановив ухвалу (залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019) про залишення без задоволення клопотання Фонду про припинення провадження у справі; про призначення до розгляду клопотання керуючого санацією Боржника про затвердження плану санації та клопотання Фонду про зупинення провадження у цій справі тощо.
13.08.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийняв постанову, якою Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 5002-17/2743-2009 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Постанова мотивована тим, що апеляційному суду, що відкрив апеляційне провадження з перегляду ухвали, яка не підлягала оскарженню, слід було закрити апеляційне провадження за скаргою Фонду на оскаржувану ним ухвалу суду першої інстанції в силу вимог статті 255 ГПК України на підставі статті 264 ГПК України, однак не здійснювати апеляційний перегляд цієї ухвали по суті з ухваленням рішення про відмову цій особі у задоволенні апеляційної скарг.
12.12.2019 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2019 у справі № 5002-17/2743-2009 закрито.
17.06.2020 Господарський суд Київської області постановив ухвалу, якою, зокрема, клопотання Відділення Фонду державного майна від 19.04.2018 № 10-09-01450 про припинення провадження у справі № 5002-17/2743-2009 про банкрутство залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Фонд подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу в частині залишення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про припинення провадження у справі № 5002-17/2743-2009 про банкрутство без задоволення та прийняти в цій частині нове рішення, яким припинити провадження по справі № 5002-17/2743-2009 про банкрутство ПАТ «Джанкойський машинобудівний завод».
Відповідно до витягу із протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Фонду державного майна у справі № 5002-17/2743-2009 передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.
Розглянувши наявні матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про таке.
Згідно зі статтею 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Нормами частини 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі (пункт 13 частини 1 статті 255 ГПК України).
Поряд з цим ухвала місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про припинення/закриття провадження у справі не охоплюється переліком, наведеним в статті 255 ГПК України
Крім цього жодною іншою нормою ГПК України та положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено права на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про припинення/закриття провадження у справі (про банкрутство тощо).
Зокрема, норми статті 207 ГПК України ("Розгляд заяв та клопотань") не містять вказівки щодо права оскарження ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання - клопотання про припинення/закриття провадження у справі про банкрутство тощо, окремо від рішення суду.
У зв'язку із викладеним касаційний суд в цій справі дійшов висновку, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про припинення/закриття провадження у справі про банкрутство не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.
Цей висновок також узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10 (пункт 6.14), згідно з яким відсутність у переліку частини першої статті 255 ГПК України ухвали, що може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, не позбавляє особу права оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку у разі, якщо право оскарження вказаної ухвали передбачено іншою процесуальною нормою, зокрема в іншій статті ГПК України.
Згідно з частиною першою статті 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
З огляду на наведене, беручи до уваги вказівки суду касаційної інстанції та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020 в частині залишення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про припинення провадження у справі № 5002-17/2743-2009 про банкрутство без задоволення.
Суд вважає за потрібне звернути увагу учасників справи на те, що згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб'єктів при виконанні своїх юридичних обов'язків і здійсненні своїх суб'єктивних прав.
Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.
З матеріалів справи вбачається, що Фонд вже звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та в ухвалі апеляційного суду від 12.12.2019 скаржнику було роз'яснено, що ухвала суду першої інстанції про залишення клопотання Фонду про припинення провадження у справі про банкрутство без задоволення не підлягає апеляційному оскарженню. Проте, незважаючи на зазначене Фонд повторно оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині, яка не підлягає апеляційному оскарженню, що може свідчити про намір навмисно затягнути розгляд справи.
З огляду на те, що скаржник повторно подає апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню суд зазначає, що у разі направлення апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, суд може визнати такі дії зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки процесуального примусу, а саме: попередження, штраф, залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 43 ГПК України).
Керуючись статтями 234, 255, 261 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -
1. У відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020 в частині залишення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про припинення провадження у справі № 5002-17/2743-2009 про банкрутство без задоволення відмовити.
2. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.
3. Справу повернути до Господарського суду Київської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді Б.В. Отрюх
С.В. Сотніков