Ухвала від 13.08.2020 по справі 914/2055/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2020 р. cправа № 914/2055/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «Вертлюг», м.Львів;

до відповідача:Львівської міської ради, м.Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Санметал», с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область;

про:зобов'язання вчинити дії.

Представники сторін:

від позивача: Лука Т.М. - адвокат;

від відповідача: Гордєєва О. В. - представник;

від третьої особи: Мікуш З. В. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовною заявою Приватного підприємства «Вертлюг», м. Львів до Львівської міської ради, м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санметал», с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область про зобов'язання вчинити дії.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 02.07.2020 підготовче засідання відкладено на 13.08.2020.

13.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. 2224223/20 від 13.08.2020).

Представник позивача в підготовче засідання 13.08.2020 з'явився, підтримав подану 13.08.2020 через канцелярію суду заяву, надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче засідання 13.08.2020 з'явився, надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи в підготовче засідання 13.08.2020 з'явився, надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Щодо поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог суд зазначає, що нормами ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «уточнення» позовних вимог. У разі надходження такої заяви (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

З огляду на те, що вказаною заявою позивач фактично змінює предмет позову, суд розцінює заяву про уточнення позовних вимог, як заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, а отже подальший розгляд справи слід здійснювати щодо вимог позивача, викладених у заяві про зміну предмету позову.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд ухвалив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду

2. Підготовче засідання відкласти на 31.08.2020 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на власний розсуд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта

Попередній документ
91066056
Наступний документ
91066058
Інформація про рішення:
№ рішення: 91066057
№ справи: 914/2055/18
Дата рішення: 13.08.2020
Дата публікації: 21.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2021)
Дата надходження: 23.11.2021
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
06.03.2026 08:05 Касаційний господарський суд
06.03.2026 08:05 Касаційний господарський суд
06.03.2026 08:05 Касаційний господарський суд
06.03.2026 08:05 Касаційний господарський суд
06.03.2026 08:05 Касаційний господарський суд
06.03.2026 08:05 Касаційний господарський суд
06.03.2026 08:05 Касаційний господарський суд
06.03.2026 08:05 Касаційний господарський суд
06.03.2026 08:05 Касаційний господарський суд
13.02.2020 10:45 Касаційний господарський суд
13.08.2020 10:00 Господарський суд Львівської області
31.08.2020 14:15 Господарський суд Львівської області
21.09.2020 15:10 Господарський суд Львівської області
19.10.2020 10:00 Господарський суд Львівської області
30.11.2020 10:45 Господарський суд Львівської області
10.12.2020 12:00 Господарський суд Львівської області
13.01.2021 14:10 Господарський суд Львівської області
08.02.2021 12:20 Господарський суд Львівської області
14.06.2021 12:00 Західний апеляційний господарський суд
05.07.2021 11:50 Західний апеляційний господарський суд
16.08.2021 11:00 Західний апеляційний господарський суд
13.09.2021 12:30 Західний апеляційний господарський суд
18.10.2021 11:20 Західний апеляційний господарський суд
15.02.2022 09:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
МАЗОВІТА А Б
МАЗОВІТА А Б
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Санметал"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТзОВ "Захист-Пром"
відповідач (боржник):
Львівська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
ПП "Вертлюг"
представник скаржника:
Адвокат Лука Тарас Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЗУЄВ В А
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МОГИЛ С К