Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"19" серпня 2020 р. № 520/6505/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 по справі №520/6505/19 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсію у розмірі 73% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції, а також здійснити їй виплату всіх сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 по теперішній час однією сумою (з урахуванням виплачених сум) та без використання при такій виплаті будь-яких постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018, тощо), які надають Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області можливість для відстрочення чи розстрочення таких виплат.
У поданій заяві позивач просив розгляд даної заяви проводити за його відсутності.
У судове засідання представник відповідача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, під. 2 поверх 3, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344), які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час її перерахунку у 2018 році з 73% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції та дії з невиплати їй вже перерахованої суми пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 73% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
З програми КП ДСС судом встановлено, що дане судове рішення набрало законної сили 16.08.2019 та було видано виконавчий лист по даній справі.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Як зазначено у ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
В заяві позивач просить суд встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 по справі №520/6505/19 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсію у розмірі 73% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції, а також здійснити їй виплату всіх сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 по теперішній час однією сумою (з урахуванням виплачених сум) та без використання при такій виплаті будь-яких постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018, тощо), які надають Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області можливість для відстрочення чи розстрочення таких виплат.
Суд зазначає, що в частині заяви щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсію у розмірі 73% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції без використання при такій виплаті будь-яких постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018, тощо) наявні нові позовні вимоги, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Отже, дана заява в цій частині стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду.
Щодо вимоги про виплату ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсію у розмірі 73% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції однією сумою (з урахуванням виплачених сум), суд зазначає, що дана вимога розглядалась судом при ухваленні рішення по даній справі, та було відмовлено в її задоволенні.
Отже, суд вважає, що обставини, викладені у заяві позивача про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №520/6505/19 є необґрунтованими та такими, що протирічать вимогам відповідних норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №520/6505/19 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №5206505/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя М.М.Панов