Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"17" серпня 2020 р. № 520/7335/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі №520/7335/19 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Заявник, представник Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд не змінюючи змісту рішення надати роз'яснення, чи правильним є розуміння рішення суду, що нарахування та виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки виплати грошового забезпечення, компенсації вартості за речове майно, індексації грошового забезпечення та компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій має бути здійснена один раз за період з першого дня після останнього дня служби (01.02.2019) по дату винесення рішення суду першої інстанції (02.10.2019).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи і державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (провул. Інженерний, 7, м. Харків, 61166) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними дії Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині затримки виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та затримки виплати компенсації за речове майно; зобов'язано Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати грошового забезпечення за період 31.01.2019 року по 14.02.2019 року та компенсації за речове майно за період 31.01.2019 року по 26.03.2019 рік; визнано протиправною бездіяльність Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 року по 31.11.2018 року; зобов'язано Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.07.2015 року по 31.11.2018 року; визнано протиправною бездіяльність Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині невиплати ОСОБА_1 при звільнені грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій; зобов'язано Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену при звільнені грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби лютого 2015 року по 31 січня 2019 рік включно; зобов'язано Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплат індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.07.2015 року по 31.11.2018 року та грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму витрат на правову допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (провул. Інженерний, 7, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ - 14321937); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 року апеляційну скаргу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 520/7335/19 залишено без змін.
Розглядаючи заяву представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певне судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі №520/7335/19 є вмотивованим і зрозумілим, вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при вирішенні позову, містять чіткий порядок його виконання, з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України, оскільки в заяві позивач просить надати роз'яснення щодо частини позовних вимог, яким судом було надано оцінку.
Отже, надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає, що наявність підстав для роз'яснення судового рішення відповідач пов'язує із порядком виконання зазначеного судового рішення, проте зазначене не відповідає положенням ст. 254 КАС України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі №520/7335/19 є зрозумілим, а відтак, у задоволенні заяви представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення рішення суду, суд відмовляє.
Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі №520/7335/19 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.