Справа № 640/19110/17
н/п 2-п/953/63/20
"19" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Колесник С.А.,
при секретарі Болибок С.Є.,
за участі представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -
05.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 позовні вимоги позивача було задоволено.
27.07.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.04.2018, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 12.04.2018.
В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що він судові повістки та заочне рішення не отримував з невідомих причин. Вказує, що внаслідок цього він був позбавлений можливості дати власні пояснення та заперечення з приводу доводів позивача. Крім того, зазначає, що про судове провадження № 640/19110/17 дізнався тільки у 2020 році, у зв'язку з відкриттям Шевченківським ВДВС ГТУЮ у Харківській області виконавчого провадження № 59362699.
Крім того, заявник (відповідач) зазначив, що 05.08.2016 він, керуючи автомобілем «INFINITY EX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Пушкінській в м. Харкові в районі буд. № 35, перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2016 по справі № 640/12957/16-п відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована в СК «Міжнародна страхова компанія», поліс АЕ/6269353. ПрАТ СК «УНІКА» отримала відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданих СК «Міжнародна страхова компанія», АЕ/6269353 суму збитків у розмірів 20054,16 грн., що є страховим лімітом згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності відповідача. Проте, заявник вказав, що дана сума реальних збитків, завданих автомобілю «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 не покрила. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, своїм розпорядженням (від 29.12.2015 № 3470) установила розміри страхових сум за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 100000 грн. на одного потерпілого. Таким чином, сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих у полісі АЕ/6269353 не могла бути менша ніж 100000 грн. на одного потерпілого, а не як зазначив позивач у своєму позові у розмірі 20054,16 грн.
Заявник (відповідач) ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник заявника Саєнко Д.В. в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав, викладених у заяві.
Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви сторін по справі, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
09.01.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
12.04.2018 Київським районним судом м. Харкова за відсутності відповідача була розглянута цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та постановлено заочне рішення, яким повністю задовольнив вимоги позивача (а.с. 41).
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст.224ЦПКУкраїни допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.
Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.
Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подаввідзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.
В судовому засіданні досліджуючи доводи відповідача про неможливість отримання судових повісток суд зазначає, що доказів на підтвердження того, що відповідач з поважних причин не отримав повістку за місцем реєстрації та фактичного проживання суду не надано, а тому, суд вважає ці доводи необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу і суд розцінює це небажанням відповідача приймати участь у розгляді справи та зловживання своїми процесуальними правами.
Так, дійсно відповідач ОСОБА_2 не був присутній в судових засіданнях, призначених до розгляду по цивільній справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Судом встановлено, що судові повістки, які надсилались на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ним не отримувались та повертались на адресу суду з поштового відділення у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання (а.с.33, 36). Разом з тим, адреса, яка була на них зазначена ( АДРЕСА_1 ), була визначена позивачем у позові.
Крім того, адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 була перевірена судом за допомогою здійснення запиту до Головного Управління ДМС України в Харківській області Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання (а.с.29-30).
Крім того, відповідно до матеріалів справи, заочне рішення було направлено всім учасникам справи, у тому числі і відповідачу ОСОБА_2 за адресою реєстрації (а.с. 42).
Також, на переконання суду відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду і, які б мали істотнез начення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 у справі № 640/19110/17, оскільки відсутні обставини для його скасування, визначені у ЦПК України,а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260-261, 268, 284-288 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2020.
Суддя С.А. Колесник