Справа № 953/13119/20
н/п 1-кс/953/6474/20
"14" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в порядку, передбаченому п.10 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №32020220000000041 від 19 травня 2020 року, -
14.08.2020 року до суду надійшла вищевказана скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в порядку, передбаченому п.10 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №32020220000000041 від 19 травня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати повідомлення про підозру старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №32020220000000041 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. Зобов'язати СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню №32020220000000041 про повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у повідомленні слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Отже, заяви та скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначено вище, 14.08.2020 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в порядку, передбаченому п.10 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №32020220000000041 від 19 травня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати повідомлення про підозру старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №32020220000000041 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. Зобов'язати СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню №32020220000000041 про повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
З листа, наданого слідчим СУ ГУ ДФС у Харківській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 до суду 17.08.2020 року вбачається, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020220000000041 від 19 травня 2020 року за ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. Постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 18.06.2020, здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено Холодногірському ВП ГУ НП у Харківській області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, оскільки скарга не підсудна Київському районному суду м.Харкова, вважаю за необхідне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в порядку, передбаченому п.10 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №32020220000000041 від 19 травня 2020 року - повернути заявнику для подання до належного суду.
Одночасно заявнику роз'яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
При цьому, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 29.07.2020 про повернення скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру з підстав винесення повідомлення про підозру ОСОБА_2 слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Харківській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 , не має преюдиціального значення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Проте, з ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 29.07.2020 вбачається, що вона не набула чинності, а тому може бути оскаржена в апеляційному порядку, в порядку та строки, передбачені КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.304, ст.372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в порядку, передбаченому п.10 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №32020220000000041 від 19 травня 2020 року - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення скраги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1