Справа №283/1353/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
18 серпня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Малинському районі, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та на земельні ділянки в порядку спадкування,
Заочним рішенням Малинського районнного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Малинському районі, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та на земельні ділянки в порядку спадкування
ІНФОРМАЦІЯ_1 представником особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 23 липня 2020 року, після звернення до Малинської державної нотаральної контори для оформлення спадщини. Копію рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року, заявником отримано 11 серпня 2020 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з копією супровідного листа, доданого до апеляційної скарги, 31 липня 2020 року Малинським районним судом Житомирської області направлено представнику ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 копію рішення по справі № 283/1353/17 та отримано ним 10 серпня 2020 року.
З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.127 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя