Житомирський апеляційний суд
Справа №291/981/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
19 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання дізнавача сектору дізнання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання дізнавача сектору дізнання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження за №12020065290000013 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В обґрунтування подання дізнавач сектору дізнання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до Ружинського районного суду 14.08.2020 направлено клопотання дізнавача сектору дізнання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження за №12020065290000013 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Однак, під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у основній щорічні відпустці, при цьому, штатна чисельність суддів у зазначеному місцевому суді - 4 одиниці, фактично ж працює одна суддя - ОСОБА_5 .
Таким чином, у Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Ружинському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади суддів є вакантними, фактично працює один суддя - ОСОБА_5 , яка перебуває в основній щорічній відпустці 13.07.2020 по 23.08.2020 (а.п.25), тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду наведеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
При цьому, хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про проведення обшуку, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання дізнавача сектору дізнання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
подання дізнавача сектору дізнання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання дізнавача сектору дізнання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження за №12020065290000013 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Клопотання дізнавача сектору дізнання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження за №12020065290000013 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - направити до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :