"17" серпня 2007 р.
Справа № 26/269-07-6041
За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон»
до відповідача : приватного підприємства фірми «Асвіт»
про стягнення 4596,38 грн.
Суддя Никифорчук М.І.
за участю представників сторін :
від позивача : не з'явився;
від відповідачів : директор Янків Ю.М.;
Суть спору : товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон» ( далі -позивач ) заявлені вимоги до приватного підприємства фірми »Асвіт» ( далі - відповідач ) про стягнення заборгованості по договору поставки товару № 0109/05 від 11.03.2005 р. в розмірі суми основного боргу - 3508,98 грн., пені в сумі 52,29 грн.; штрафу в сумі 350,89 грн.; 3% річних в сумі 9,22 грн. та витрат за надану правову допомогу в розмірі 675 грн.
06.08.2007 р. позивачем надано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого позивач просить стягнути заборгованість у зазначених вище розмірах та витрат за надану правову допомогу в розмірі 675 грн. за винятком суми основного боргу яку відповідачем сплачено. Просить справу розглядати за наявними в ній матеріалами.
Представник відповідача з вимогам не згоден частково, про що зазначив у відзиву на позов.
В засіданні суду оголошена перерва з 15 серпня 2007 р. по 17 серпня 2007 р. згідно вимог ст. 77 ГПК України.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд, -
Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон» заявлені вимоги до приватного підприємства фірми »Асвіт» про стягнення заборгованості по договору поставки товару № 0109/05 від 11.03.2005 р. в розмірі суми основного боргу - 3508,98 грн., пені в сумі 52,29 грн.; штрафу в сумі 350,89 грн.; 3% рінчих в сумі 9,22 грн. та витрат за надану правову допомогу в розмірі 675 грн.
06.08.2007 р. позивачем надано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого сума основного боргу сплачена.
З цього випливає, що предмет спору по даній справі в частині стягнення суми основного боргу відсутній.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає можливим в частині стягнення вже сплаченої суми провадження у справі припинити з підстав пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. «Про судове рішення», із змінами та доповненнями, судам необхідно враховувати, що у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивній частини рішення висновків з питань, не пов*язаних з вирішенням справи по суті. Тому в ній неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог в самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.
Згідно частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала. Отже, ухвалою господарського суду від 17 серпня 2007 р. провадження по даній спрпаві в частині сплаченої суми боргу припинено з вищеприведлених підстав.
Керуючись ст.ст. 80 п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд, -
Провадження по справі в частині стягнення з приватного підприємства фірми «Асвіт» ( 27010, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 13 кв. 7; р/р 2600230103746 ВАТ «Держощадбанк України», МФО 328845, код ЗКПО 24541309 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон» ( 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29; р/р 260040234800 у АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код ЗКПО 30263519 ) суми основного боргу в розмірі 3508 грн. 98 коп. - припинити у зв'язку з оплатою.
Суддя М.І. Никифорчук