19 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 140/784/19
провадження № К/9901/16712/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Калашнікової О. В., Шевцової Н. В.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, яке ухвалено у складі судді Костюкевича С. Ф., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: Пліша М. А. (головуючий), Большакової О. О., Глушка І. В.
І. Суть спору
1. У березні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (надалі також позивач Управління ПФУ) звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області (надалі також відповідач), у якому просило скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (надалі також Орган ДВС) Трофимюка П. В. від 5 березня 2019 року ВП № 58051889 про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що добровільно виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії стягувачу та проводить її виплату у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (надалі - Постанова № 103). Виплата пенсії здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, при цьому, виділення коштів з Державного бюджету України на фінансування перерахованих пенсій за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року передбачено у період з 1 січня 2019 року. Позивач також зазначав, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
3. Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву наголошував на його безпідставності з огляду на правомірність притягнення позивача до відповідальності за невиконання рішення суду.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
4. На виконанні Органу ДВС перебувало виконавче провадження № ВП № 56706233 з виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 3 липня 2017 року № 161/18597/17, про зобов'язання Управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) з 1 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 4 травня 2017 року № 262 в розмірі 90% грошового забезпечення (в редакції, чинній на час призначення пенсії).
5. Згідно з постановою державного виконавця від 5 липня 2018 року боржнику - Управлінню ПФУ надано 10 робочих днів для виконання рішення суду. Вказана постанова отримана позивачем 16 липня 2018 року.
6. Листом від 23 липня 2018 року № 5899/02-60-39 Управління ПФУ повідомило відповідача про те, що зазначене у постанові про відкриття виконавчого провадження рішення суду виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. На виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року у справі № 161/18597/17 та додаткового рішення від 8 травня 2018 року ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року проведено перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 4 травня 2017 року № 262.
З урахуванням рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року перерахований розмір пенсії до виплати становить 8730,80 гривень. Виплата перерахованої пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 72696,72 гривень здійснюється в порядку, встановленому Постановою № 103.
7. У зв'язку із виконанням боржником рішення суду в тій частині, в якій було профінансовано перерахунок пенсій вищевказаній категорії пенсіонерів, державним виконавцем 27 грудня 2018 року ВП №56706233 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
8. 11 січня 2019 року за результатом розгляду заяви стягувача ОСОБА_1 від 10 січня 2019 року про повторне прийняття до виконання виконавчого листа державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №58051889 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 3 липня 2017 року № 161/18597/17, і надано боржникові 10 робочих днів для виконання рішення суду.
9. Листом від 21 січня 2019 року № 537/02-60-39 Управління ПФУ повідомило Орган ДВС про те, що зазначене у постанові про відкриття виконавчого провадження рішення суду виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. На виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року у справі № 161/18597/17 та додаткового рішення від 8 травня 2018 року ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року проведено перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 4 травня 2017 року № 262.
10. Постановою державного виконавця від 5 березня 2019 року у виконавчому провадженні № 58051889 на боржника за невиконання рішення суду накладено штраф в розмірі 5100,00 гривень на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку з невиконанням рішенням суду без поважних причин.
11. Не погоджуючись із указаною постановою, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
12. Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 10 квітня 2019 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, позов задовольнив: визнав протиправною та скасував постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Трофимюка Павла Володимировича від 5 березня 2019 року ВП №58051889 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень.
13. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, виходив із того, що Управління ПФУ виконало судове рішення в тій частині, в якій було профінансовано перерахунок пенсій вищевказаній категорії пенсіонерів державою, а тому з його сторони відсутнє невиконання судового рішення без поважних причин.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
14. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.
15. У касаційній скарзі Управління ДВС просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити рішення про відмову в позові.
16. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
V. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду
17. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
18. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
19. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
20. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
21. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Згідно зі статтею 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон України «Про виконавче провадження») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
23. Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов'язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
24. Пунктом 16 частини третьої статті 18 цього ж Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
25. Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульований статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом частин першої-третьої якої за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
26. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
27. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
28. Своєю чергою, стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.
29. Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина перша статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).
30. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).
31. Як установили суди, позивач не має реальної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету згідно з Постановою № 103 на виплату перерахованих сум пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року у 2018 році не виділялись, що свідчить про те, що позивачем добровільно виконано вимогу державного виконавця в межах своїх повноважень, а саме: згідно з судовим рішенням боржник здійснив перерахунок суми, яка підлягає сплаті за рішенням суду, водночас у зв'язку із відсутністю коштів такі суми виплачені стягувачу у виконавчому проваджені не були.
32. Відтак, у контексті обставин даної справи не можна дійти висновку, що позивачем не були перераховані означені кошти без поважних причин, а тому висновок судів про наявність підстав для задоволення позову є правильним.
33. При касаційному розгляді врахована позиція Верховного Суду, висловлена, зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 21 лютого 2018 року у справі № 814/2655/14, від 21 серпня 2019 року у справі № 754/3105/17, від 10 вересня 2019 року у справі № 0840/3476/18.
VІ. Висновки по суті вимог касаційної скарги
34. За наведених обставин Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на належній юридичній оцінці фактичних обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. При цьому суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи чи є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.
35. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VІI. Судові витрати
36. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, новий розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX, статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області залишити без задоволення.
2. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі № 140/784/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
Головуючий М. І. Смокович
Судді О. В. Калашнікова
Н. В. Шевцова