18 серпня 2020 року
Київ
справа №400/1453/19
адміністративне провадження №К/9901/18934/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П, Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №400/1453/19 за позовом прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Миколаївської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", про визнання протиправним та скасування розпорядження,
У 2019 році прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконувача функцій і повноважень голови Миколаївської обласної державної адміністрації № 35-р від 12.02.2019 "Про надання дозволу Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки земель водного фонду державної власності із зміною цільового призначення на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту (реконструкція причалу № 7) за адресою вул. Заводська, 23, м. Миколаїв".
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2019, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, позов задоволено.
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 касаційну скаргу третьої особи повернуто на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративно судочинства (далі - КАС України), оскільки остання не містила передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2020 касаційну скаргу третьої особи повернуто на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки остання не містила передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
03.08.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга третьої особи, у якій скаржник просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження, мотивуючи це тим, що касаційна скарга подана під час дії карантинних обмежень, введених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судові рішення оскаржуються з підстав передбачених частиною другою статті 353 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Поновити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 400/1453/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №400/1453/19 за позовом прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Миколаївської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/1453/19 за позовом прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Миколаївської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: О.П. Стародуб
В.М. Шарапа