19 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 400/2907/18
адміністративне провадження № К/9901/19512/20
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (правонаступника Головного управління ДФС у Миколаївській області) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі № 400/2907/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
4 серпня 2020 року Головне управління ДПС у Миколаївській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі № 400/2907/18.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Скаржник, як на підставу відкриття касаційного оскарження, посилається на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. При цьому зазначає, що апеляційний суд, застосовуючи положення пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 статті 134 Податкового кодексу України, не встановив фактичні обставини справи та не дослідив зібрані у справі докази, а також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Окрім того, скаржник посилається на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі № 813/6173/14, від 16 квітня 2020 року у справі № 826/7760/15. При цьому скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій, надаючи оцінку доказам податкового органу щодо нереальності господарських операцій, не послалися на належні та допустимі докази, що суперечить позиціям Верховного Суду.
Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України
Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов'язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Керуючись статтею 332 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі № 400/2907/18 - повернути.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. Б. Гусак