Ухвала від 17.08.2020 по справі 127/1444/19

Справа № 127/1444/19

Провадження № 1-кп/127/50/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_8 про передачу власнику на відповідальне зберігання автомобіля «OPEL VIVARO» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020000000345, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Адвокат ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_14 подав до суду клопотання про передачу власнику - ОСОБА_14 на відповідальне зберігання автомобіля «OPEL VIVARO».

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12018020000000345 був вилучений транспортний засіб «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 було накладено арешт на вищевказаний автомобіль та 21.09.2018 поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області. Захисник звертає увагу суду, що у зв'язку із закінченням досудового розслідування даного кримінального провадження, проведенням усіх необхідних експертиз, відпала необхідність проведення з вказаним транспортним засобом будь яких слідчих дій. Однак, перебуваючи на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих автомобілів, транспортний засіб «OPEL VIVARO» постійно піддається негативним впливам кліматичних чинників, крім того постійне перебування автомобіля в нерухомому стані впливає на його стан та призводить до втрати експлуатаційних властивостей. Крім того, адвокат ОСОБА_8 зазначив про порушення порядку зберігання речових доказів, оскільки з вказаного автомобіля зірвана пломба пасажирської двері, автомобіль розукомплектовано, на передній частині автомобіля з'явилось механічне пошкодження у виді м'ятин, в підтвердження чого надані відповідні фотознімки.

Адвокат ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо заявленого клопотання мотивуючи тим, що питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України під час винесення вироку. Прокурор зазначив, що на даний час немає підстав для передачі вилученого транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_13 заперечувала щодо заявленого клопотання з тих підстав, що даний доказ не досліджувався судом, а також він може містити сліди вчинення злочину.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали думку свого представника.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти проведення судового засідання у його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Акту огляду 2413 від 21.09.2018 вищевказаний автомобіль було вилучено та супроводжено для зберігання на спеціальний майданчик.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу «OPEL VIVARO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, є ОСОБА_14 .

Судом досліджено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018, якою було накладено арешт на транспортний засіб «OPEL VIVARO» білого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем був ОСОБА_6 . Згідно даної ухвали суду автомобіль не визнавався речовим доказом, на даний час по справі триває судовий розгляд, а тому будь-які процесуальні дії із вказаним майном не проводяться. Відтак суд приходить до переконання про відсутність ризиків знищення будь-яких доказів по справі у зв'язку із передачею автомобіля на відповідальне зберігання його власнику.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено фотознімки, надані адвокатом ОСОБА_8 , які підтверджують погіршення стану автомобіля.

З урахуванням тих обставин, що транспортний засіб «OPEL VIVARO» знаходиться на майданчику для тимчасово затриманих автомобілів з 21.09.2018 року, власником якого є ОСОБА_14 , а обвинувачений ОСОБА_6 лише користувався даним автомобілем, транспортний засіб піддається негативним впливам кліматичних чинників, здійснюється погіршення його стану, в той же час відсутні ризики знищення чи спотворення будь-яких доказів по справі, колегія суддів приходить до переконання про можливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про передачу власнику на відповідальне зберігання автомобіля «OPEL VIVARO».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про передачу власнику на відповідальне зберігання автомобіля «OPEL VIVARO» - задовільнити.

Передати ОСОБА_14 , на її відповідальне зберігання, належне їй майно, а саме автомобіль «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
91050375
Наступний документ
91050377
Інформація про рішення:
№ рішення: 91050376
№ справи: 127/1444/19
Дата рішення: 17.08.2020
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.08.2023
Розклад засідань:
15.01.2026 13:37 Вінницький апеляційний суд
15.01.2026 13:37 Вінницький апеляційний суд
15.01.2026 13:37 Вінницький апеляційний суд
15.01.2026 13:37 Вінницький апеляційний суд
15.01.2026 13:37 Вінницький апеляційний суд
15.01.2026 13:37 Вінницький апеляційний суд
15.01.2026 13:37 Вінницький апеляційний суд
15.01.2026 13:37 Вінницький апеляційний суд
15.01.2026 13:37 Вінницький апеляційний суд
07.02.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
20.02.2020 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
17.03.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
26.03.2020 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.04.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
20.05.2020 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
27.05.2020 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
09.06.2020 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
25.06.2020 10:40 Вінницький міський суд Вінницької області
17.08.2020 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
08.09.2020 13:30 Житомирський апеляційний суд
25.09.2020 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
15.10.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.10.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.11.2020 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
10.12.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.12.2020 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.01.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.02.2021 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.02.2021 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
02.03.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
02.03.2021 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.03.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
24.03.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
01.04.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
12.05.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
08.06.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
09.06.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
10.06.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
06.07.2021 15:20 Вінницький міський суд Вінницької області
16.08.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.08.2021 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.09.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.09.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
29.09.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
09.11.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.11.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
08.12.2021 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
24.02.2022 11:30 Вінницький апеляційний суд
22.04.2025 11:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПРУК ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
НЕШИК РАЇСА ІЛЛІВНА
РОМАНЧУК РУСЛАНА ВІКТОРІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
ШИРОКОПОЯС ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КАШПРУК ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НЕШИК РАЇСА ІЛЛІВНА
РОМАНЧУК РУСЛАНА ВІКТОРІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ШИРОКОПОЯС ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
адвокат:
Безрученко Денис Павлович
Вдовиченко Валерій Іванович
Данілевич Тетяна Миколаївна
Шеремет Галина Анатоліївна
захисник:
Бондарчук Вадим Володимирович
Кашпрук Тетяна Володимирівна
Спірідонов Вадим Віталійович
Хейніс Олександр Григорович
Шеремета Галина Анатоліївна
інша особа:
Вінницька УВП УДПтС України у Вінницькій області №1
Вінницька УВП №1
обвинувачений:
Дюмін Ігор Романович
Плахотнюк Юрій Іванович
потерпілий:
Артеменко Марія Олексіївна
Артеменко Наталія Володимирівна
Артеменко Олексій Петрович
представник потерпілого:
Литвинюк Михайло Іванович
прокурор:
Вінницька місцева прокуратура
Вінницька обласна прокуратура
Вінницька окружна прокуратура
Прокуратура Вінницької області
Шиманський Валерій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЖНА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙКО ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
Дедик В.П.
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КУРБАТОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
СПРИНЧУК ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТИШКІВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
член колегії:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Наставний Вячеслав Володимирович; член колегії
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА