Справа №127/17081/20
Провадження №1-кс/127/7524/20
17 серпня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий СУ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 06.08.2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що Вишенським відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000225 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що лікарі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення лікування ОСОБА_4 протягом 2019-2020 року неналежно виконали свої професійні обов'язки, чим спричинили тяжкі наслідки неповнолітньому.
За даним фактом 30.07.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.08.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступив на лікування до КНО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з скаргами на біль у животі та одноразова блювота.
Після виконання УЗД було виявлено новоутворення черевної порожнини, після чого був госпіталізований в онкогематологічне відділення на до обстеження та лікування. Після проведення відповідних аналізів, 15.09.2019 року був поставлений вперше діагноз « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на основі даних анамезу, клінічної картини захворювання.
Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме висновку консиліума ІХТ НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що в умовах онкогематології ІНФОРМАЦІЯ_5 , всупереч отриманих даних та відсутністю достатнього об'єму досліджень - пацієнту був встановлений неправильний діагноз (згідно наявної медичної документації). Після чого стан пацієнта погіршився і 27.05.2020, у важкому стані пацієнт був госпіталізований у відділення ІХТ НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На основі вищевказаного 28.07.2020 року КНО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було проведено засідання клініко-експертної комісії з приводу правильного визначення діагнозу хворому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проведення подальшого його лікування в приміщенні КНО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » історії медичної картки хворого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , може допомогти в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий ОСОБА_3 . в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020020000000225 вбачається, що відості до ЄРДР були внесенні з приводу того, що лікарі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення лікування ОСОБА_4 протягом 2019-2020 року неналежно виконали свої професійні обов'язки, чим спричинили тяжкі наслідки неповнолітньому.
29.08.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступив на лікування до КНО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з скаргами на біль у животі та одноразова блювота.
З висновку консиліума ІХТ НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що в умовах онкогематології ІНФОРМАЦІЯ_5 , всупереч отриманих даних та відсутністю достатнього об'єму досліджень - пацієнту був встановлений неправильний діагноз (згідно наявної медичної документації). Після чого стан пацієнта погіршився і 27.05.2020, у важкому стані пацієнт був госпіталізований у відділення ІХТ НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
28.07.2020 року КНО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було проведено засідання клініко-експертної комісії з приводу правильного визначення діагнозу хворому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проведення подальшого його лікування в приміщенні КНО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів КНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме засідання клініко-експертної комісії, яке було проведено 28.07.2020 року відносно хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасово вилучення усіх оригіналів документів, з яких складається матеріали клініко-експертної комісії для проведення по ній судово-медичної експертизи.
Юридична адреса: КНО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя