Справа №127/17767/20
Провадження №1-кс/127/7921/20
17 серпня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 , 17.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 про здійснення приводу ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020020000000027 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченими ч. 1 ст. 204 КК України.
Так, 28.02.2020 телефонним зв'язком до чергової частини ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області від начальника Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, надійшло повідомлення про те, що у с. Грабарівка Могилів-Подільського району незаконно зберігаються з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, за даним повідомленням були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Після чого, в приміщені за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшуку в результаті якого було виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої різних найменувань, які було без марок акцизного податку в зазначеній кількості.
В ході проведення даного обшуку спеціалістом Мурованокурилівецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 було встановлено на поверхні скляної тари сліди папілярних узорів пальців рук невстановлених наразі слідством осіб, після чого відібрані зразки були поміщені до спеціального пакету НП України ГСУ з індивідуальним номером INZ2034533 на якому також містяться підписи понятих, слідчого та спеціаліста.
Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю Старшого дільничого офіцера поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, ОСОБА_4 на неодноразові виклики до СУ ГУ ДФС у Вінницькій області для участі у проведенні процесуальних дій не з'являється без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття.
На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факти здійснення викликів ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, що підтверджується знімками екрану (скриншотами) мобільного телефону марки “iPhone“, з якого здійснювались дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким користується вказана особа. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з'явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши вказане клопотаннята додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 141 КПК України, передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Судом встановлено, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020020000000027 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченими ч. 1 ст. 204 КК України.
Слідчий в поданому клопотанні звертає увагу на те, що під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю старшого дільничого офіцера поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З повістки про виклик вбачається, що ОСОБА_4 викликався на 30.06.2020 о 10 год. 00 хв. та 02.07.2020 о 10 год. 00 хв. до старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 для участі у проведенні слідчих дій в межах кримінального провадження № 32020020000000027.
В матеріалах доданих до клопотання наявний рапорт старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 з якого вбачається, що ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого не прибуття.
Однак, під час ознайомлення із доданими до клопотання матеріалами, судом встановлено, що слідчим до клопотання не було долучено жодного документу, які свідчили про те, що ОСОБА_4 отримував вищевказані повістки про виклик або ознайомувався з її змістом іншим шляхом. До вказаних документів відноситься розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до 136 ч. 1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Із змісту вимог вищевказаної статті, вбачається, що привід можливо застосували лише в тому випадку, якщо особи, які зазначені у даній статті були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повісток про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом).
Наведене свідчить про те, що слідчий в порушення вищевказаних норм статей КПК України не вжив вичерпних заходів для виклику свідка ОСОБА_4 у зв'язку з чим останній не був належним чином повідомлений про виклики до слідчого. Крім того, подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 141 ч. 1 п. 5 КПК України, оскільки в клопотанні слідчим не було зазначено обставини про відомості, які свідчать про факт отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення із її змістом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 141, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя