Cправа № 127/13088/20
Провадження № 3/127/4776/20
Іменем України
14 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП,-
До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у Рівненській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288266 від 30 травня 2020 року вбачається, що 30.05.2020 о 12 год. 55 хв. на АД М-06 Київ-Чоп 434 км, водій ОСОБА_1 керував вантажним VOLVO FH 13.440, д.н.з. НОМЕР_1 , та SCHNIITZ SCS 2HL-1362ЕВ, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постанови державного виконавця Староміського ВДВС, номер 61876468 від 22.04.2020, та постанова Вінницького міського суду №57841622 Староміського ВДВС, номер 61876468 від 22.04.2020 на підставі ст. 71 п. 9 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена частиною третьою статті 126 КупАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, однак його захисник адвокат Книжник Я.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав та просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підтвердження невинуватості ОСОБА_1 надав суду копію постанови ВП №57841622 від 15.05.2019 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, а також лист Староміського ВДВС у місті Вінниці відповідно до якого станом на 30.05.2020 обмеження відносно ОСОБА_1 відсутні.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
За змістом статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 №288266 від 30 травня 2020 року вбачається, що 30.05.2020 о 12 год. 55 хв. на АД М-06 Київ-Чоп 434 км, водій ОСОБА_1 керував вантажним VOLVO FH 13.440, д.н.з. НОМЕР_1 , та SCHNIITZ SCS 2HL-1362ЕВ, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постанови державного виконавця Староміського ВДВС, номер 61876468 від 22.04.2020, та постанова Вінницького міського суду №57841622 Староміського ВДВС, номер 61876468 від 22.04.2020 на підставі ст. 71 п. 9 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
Однак, з наявної в матеріалах справи постанови старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 15.05.2019 ВП №57841622 вбачається, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 04.12.2018 старшим державним виконавцем Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області №57841622 - скасоване.
Крім того, з листа №36530/17-25/25 від 14.08.2020, наданого в.о. начальника Староміського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Б. Запленюком, встановлено, що обмеження відносно ОСОБА_1 станом на 30.05.2020 відсутні.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані письмовими доказами долученими адвокатом Книжником Я.В., а саме: листом в.о. начальника Староміського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Б. Запленюка про відсутність будь-яких обмежень відносно ОСОБА_1 та постановою старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 15.05.2019 ВП №57841622 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 126, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя