Ухвала від 19.08.2020 по справі 200/2966/20-а

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

Київ

справа №200/2966/20-а

адміністративне провадження №К/9901/18098/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №200/2966/20-а за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Голяченка Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання протиправними та скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі №200/2966/20-а за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Голяченка Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання протиправними та скасування постанов.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового збору в сумі 3363,20 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 20 липня 2020 року №20470.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок згідно з квитанцією від 20 липня 2020 року №20470, за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
91050105
Наступний документ
91050107
Інформація про рішення:
№ рішення: 91050106
№ справи: 200/2966/20-а
Дата рішення: 19.08.2020
Дата публікації: 20.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.07.2020)
Дата надходження: 08.07.2020
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанов приватного виконавця
Розклад засідань:
10.04.2020 17:00 Донецький окружний адміністративний суд
14.04.2020 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
20.05.2020 12:40 Перший апеляційний адміністративний суд
22.06.2020 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРАБЕЙ ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
суддя-доповідач:
АРАБЕЙ ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
ВОЛГІНА Н П
ВОЛГІНА Н П
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович
Приватний нотаріус Контратюк Віктор Станіславович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
Товарситво з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
позивач (заявник):
Биков Геннадій Віталійович
представник позивача:
Адвокат Максимчук Сергій Павлович
суддя-учасник колегії:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА