Справа № 149/1080/20
Провадження №1-кп/149/124/20
Номер рядка звіту 315
19.08.2020 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 12020020330000079 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, раніше не судимого, працюючого в Вінниця «облстрой» різноробочим, освіта середня, не депутата, раніше не судимого, -
за ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 (в редакції зі змінами відповідно до постанови КМУ № 989 від 04.12.2019 року), а саме: уникаючи реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу в порядку встановленого КМУ, подання заяв і документів, а також правомірності придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортного засобу, вимог, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрів МВС України, придбав у невстановленої особи в невстановленому місці завідоммо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Nissan Sanny», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , видане 14.11.2017 року з серійним номером НОМЕР_3 на ОСОБА_6 за яким рахується відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль марки «Nissan Sanny».
Керуючи транспортним засобом «Nissan Sanny», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та рухаючись вулицею Столярчука в м. Хмільник Вінницької області, ОСОБА_4 08.02.2020 року о 10:00 год. Під час зупинки працівником поліції для перевірки реєстраційних документів на транспортних засобів пред'явив завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль Nissan Sanny», д.н.з. НОМЕР_1 , начальнику СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , який виявив ознаки підробки вказаного документу за допомогою службового планшету.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 1530/20-21 від 14.04.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Nissan Sanny», д.н.з. НОМЕР_1 видане 14.11.2017 року в ТСЦ 8046 на ім'я ОСОБА_6 , не відповідає зразкам, що перебувають у офіційному обігу на території України та виготовлений струмним способом за допомогою знакодрукуючої техніки, персональні данні, номер бланка та номер його замовлення нанесений термосублімаційним способом.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, розкаюється у скоєному та просить суд не обмежувати його волі.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 382 КПК України, яка вказує на те, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Відповідно до санкції ч. 4 ст. 358 КК України, передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В силу ст. 66 КК України пом'якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, його майновий стан, дані досудової доповіді органу пробації, згідно якої ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як середні, виправлення обвинуваченого можливе без обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу в дохід держави.
Процесуальні витрати розподілити згідно вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 382, 370-374, 394 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати за проведення експертизи, в розмірі 817, 20 грн.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2020 року на транспортний засіб "Nissan Sanny", д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Речові докази, а саме:
- транспортний засіб "Nissan Sanny", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який зберігається на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1