18 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 648/773/20
адміністративне провадження № К/9901/19755/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17.03.2019 та ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №648/773/20 за позовом ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
10.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17.03.2019 та ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №648/773/20.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.03.2020 відкрито провадження у справі №648/773/20.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа оскаржила його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Щодо оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 17.03.2019 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Разом з тим, ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 17.03.2019 не переглядалась по суті в апеляційному порядку, а відповідно не може бути предметом касаційного перегляду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 17.03.2019.
Стосовно ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 колегія суддів звертає увагу на наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України, а ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, до даного переліку не входить.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 1 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020.
Керуючись пунктами 1, 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17.03.2019 та ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №648/773/20 за позовом ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
Т.Г. Стрелець,
Судді Верховного Суду