Ухвала від 18.08.2020 по справі 904/1878/19

УХВАЛА

18 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1878/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127"

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М"

до Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 904/1878/19, подана 08.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв'язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2020 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 904/1878/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із незазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення та надано строк для усунення недоліків до 24.03.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу від 02.03.2020 Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127" отримав 04.04.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, Розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-ІХ від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, внесено зміни до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та викладено його в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".

Згідно з частиною 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Проте Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127" не усунув недоліків касаційної скарги у встановлений законом строк і з клопотанням про продовження процесуальних строків не звертався.

Оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2020, касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 904/1878/19 підлягає поверненню на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 904/1878/19 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Обслуговуючому кооперативу "Мандриківська 127".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв

Попередній документ
91049771
Наступний документ
91049773
Інформація про рішення:
№ рішення: 91049772
№ справи: 904/1878/19
Дата рішення: 18.08.2020
Дата публікації: 20.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.08.2020)
Дата надходження: 11.02.2020
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.03.2020 11:30 Касаційний господарський суд
12.03.2020 09:30 Касаційний господарський суд
15.02.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.06.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127"
за участю:
Старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинський Дмитро Євгенович
заявник:
Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127"
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127"
заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗІРКА 51М"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М"
представник відповідача:
Носова Вікторія Іванівна
Адвокат Патика Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА О В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ