Ухвала від 17.08.2020 по справі 910/6672/20

УХВАЛА

17 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6672/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФ "Юридичні гарантії" та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020

у справі №910/6672/20

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Офіс»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФ «Юридичні Гарантії»

про стягнення 3 200 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "ЮФ "Юридичні гарантії" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 910/6672/20, разом із заявою про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020.

Перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ЮФ "Юридичні гарантії", Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з абз.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 1, 3 ст. 310 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 2, 3 ч 1 ст. 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Зокрема, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

В порушення вимог ГПК України, ТОВ "ЮФ "Юридичні гарантії" у поданій касаційній скарзі не зазначено передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) подання касаційної скарги.

Процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбачену (передбачених) ст. 287 ГПК України.

У касаційній скарзі ТОВ "ЮФ "Юридичні гарантії" викладено обставини справи № 910/6672/20, підстави, з яких виходили суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення у справі, обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Таким чином, подана касаційна скарга ТОВ "ЮФ "Юридичні гарантії" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 910/6672/20 не відповідає вимогам ст.290 ГПК України, оскільки не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої ст. 287 ГПК України підстави (підстав).

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, касаційна скарга ТОВ "ЮФ "Юридичні гарантії" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 910/6672/20 подана без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у п.5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме надання суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Клопотання ТОВ "ЮФ "Юридичні гарантії" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 910/6672/20 буде розглянуто судом після усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ТОВ "ЮФ "Юридичні гарантії" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 910/6672/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

2. ТОВ "ЮФ "Юридичні гарантії" усунути недоліки поданої касаційної скарги, а саме подати до суду заяву із зазначенням, передбачених ст. 287 ГПК України, підстави (підстав) із якої (яких) оскаржуються судові рішення.

3.У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга ТОВ"ЮФ "Юридичні гарантії" підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

Попередній документ
91049742
Наступний документ
91049744
Інформація про рішення:
№ рішення: 91049743
№ справи: 910/6672/20
Дата рішення: 17.08.2020
Дата публікації: 20.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.08.2021)
Дата надходження: 15.05.2020
Предмет позову: про звернення стягнення на грошові кошти,що належать Боржнику від інших осіб
Розклад засідань:
26.05.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
30.06.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2020 10:00 Касаційний господарський суд
12.01.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
04.02.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
06.04.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 15:40 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РУДЕНКО М А
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
АЛЄЄВА І В
АЛЄЄВА І В
БІЛОУС В В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РУДЕНКО М А
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ТКАЧЕНКО Н Г
боржник:
ТОВ "ЮФ"Юридичні гарантії"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮФ"Юридичні гарантії"
відповідач (боржник):
ТОВ "ЮФ "Юридичні Гарантії"
ТОВ "ЮФ "Юридичні Гарантії"
за участю:
ТОВ "МС ОФІС"
заявник:
Приват.викон.вик.ок.м.Києва Бережний Я.В.
заявник апеляційної інстанції:
Пфіценмаєр Анна Альбертівна
ТОВ "МС ОФІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МС ОФІС"
заявник касаційної інстанції:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович
ТОВ "ЮФ "Юридичні Гарантії"
ТОВ "МС ОФІС"
стягувач:
ТОВ "МС ОФІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МС ОФІС"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ДІДИЧЕНКО М А
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
ЧОРНОГУЗ М Г