18 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 5023/5622/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.
учасники справи:
боржник - фізична особа-підприємець Осіпов Микола Вікторович
кредитор - Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
організатор аукціону - Товарна біржа "Ресурс-Інформ"
переможець аукціону - Кучеренко Денис Вікторович
ліквідатор - арбітражний керуючий Семенов Дмитро Сергійович
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора фізичної особи-підприємця Осіпова Миколи Вікторовича - арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 17.06.2020
у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. (головуючий), Геза Т.Д., Плахов О.В.
у справі №5023/5622/12
за заявою фізичної особи-підприємця Осіпова Миколи Вікторовича
про визнання банкрутом
24.07.2020 через Східний апеляційний господарський суд ліквідатор фізичної особи-підприємця Осіпова Миколи Вікторовича - арбітражний керуючий Семенов Дмитро Сергійович (далі - ліквідатор ФОП Осіпова М.В. - арбітражний керуючий Семенов Д.С.) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 23.07.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №5023/5622/12 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5023/5622/12 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020.
Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, ліквідатор ФОП Осіпова М.В. - арбітражний керуючий Семенов Д.С. зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови від 17.06.2020 отримано скаржником 06.07.2020, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №6102252549780 із сайту АТ "Укрпошта". Скаржник звернувся з касаційною скаргою 24.07.2020 через апеляційний суд.
Як вбачається з касаційної скарги, предметом касаційного оскарження скаржником визначено постанову апеляційного суду від 17.06.2020, яка була прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали місцевого суду від 19.11.2019 у справі №5023/5622/12; повний текст постанови апеляційного суду складено 30.06.2020.
Отже, постанова Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №5023/5622/12 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме до 20.07.2020 включно.
Законом України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."
Отже, процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень віднесено Законом України №540-IX від 30.03.2020 до процесуальних строків, що продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до постанови 11.03.2020 №211 (зі змінами та доповненнями).
Законом України №731-IX від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Пунктом 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №731-IX від 18.06.2020 передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Встановлений законом строк на оскарження постанови апеляційного суду від 17.06.2020 у справі №5023/5622/12 тривав з 01.07.2020 до 20.07.2020 включно, а з 17.07.2020 набрав чинності Закон України №731-IX від 18.06.2020, яким викладено у новій редакції пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України та встановлено пільговий період з 17.07.2020 по 06.08.2020 включно, впродовж якого учасники справи мають право на продовження процесуальних строків у зв'язку з установленням 12.03.2020 Кабінетом Міністрів України карантину на усій території України.
Отже, процесуальний строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 17.06.2020 у справі №5023/5622/12 пролонгувався до 06.08.2020 включно, тому касаційну скаргу ліквідатора ФОП Осіпова М.В. - арбітражного керуючого Семенова Д.С., подану 24.07.2020 через апеляційний суд, необхідно вважати такою, що подана з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.
Відтак, доводи скаржника про те, що при зверненні із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду від 17.06.2020 у справі №5023/5622/12 ним не було пропущено процесуального строку на касаційне оскарження є обґрунтованими.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Предметом касаційного оскарження у справі №5023/5622/12 ліквідатором ФОП Осіпова М.В. - арбітражним керуючим Семеновим Д.С. визначено постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2020, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 про розгляд заяви АТ "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 22.01.2019.
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження за касаційними скаргами на постанови апеляційних судів, прийняті після набрання чинності з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства необхідно системно застосовувати приписи статей 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено, зокрема, порядок розгляду спорів про визнання недійсними угод, стороною яких є боржник, а також порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.
За змістом частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; … спори про визнання недійсними результатів аукціону… . Господарський суд розглядає спори, стороною яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Отже, згідно з Кодексом результат розгляду спору про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, є за своєю правовою природою судовим рішенням, незалежно від того, що воно було оформлено як ухвала місцевого суду. Такий спір розглядається судом за правилами, визначеними ГПК України, а, отже, й оскарження судових рішень, прийнятих за наслідком розгляду даного спору, відбувається за правилами, визначеними ГПК України.
Відсутність рішення суду першої інстанції, прийнятого за результатами розгляду спору щодо дійсності результатів аукціону в межах справи про банкрутство, в переліку судових рішень, які можуть переглядатися касаційним судом разом із постановою апеляційного господарського суду, прийнятою за результатами перегляду таких судових рішень (частина третя статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства), не виключає можливості касаційного перегляду постанови апеляційного суду про розгляд спору про визнання недійсними результатів аукціону у справі про банкрутство, оскільки право на касаційне оскарження такого судового рішення передбачено процесуальним законом (пункт 1 частини першої статті 287 ГПК України).
Відтак, постанова апеляційного суду від 17.06.2020, якою скасовано ухвалу місцевого суду від 19.11.2019 у справі №5023/5622/12 про відмову у визнанні недійсними результатів аукціону 22.01.2019 з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі з прийняттям нового рішення про визнання недійсними результатів оспорюваного аукціону, може бути предметом касаційного перегляду в силу пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №5023/5622/12 зіслався на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови апеляційним судом не було враховано правових висновків Верховного Суду у постановах 06.05.2019 у справі №639/5828/15-ц, 06.11.2019 у справі №346/432/16-ц та 29.01.2020 у справі №750/7741/17-ц щодо застосування статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", аналіз якої дає підстави для висновку про те, що попередній дозвіл органу опіки та піклування при відчуженні нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким, у разі використання його як житла має дитина, надається лише у разі, коли власниками відчужуваного майна є батьки або особи, які їх замінюють, а також, коли останні укладають угоди від імені неповнолітніх; правового висновку Верховного Суду у постанові 12.06.2019 у справі №369/230/17 про те, що сам по собі факт відсутності обов'язкового попереднього дозволу органу опіки та піклування на укладення оспорюваного правочину не є безумовною підставою для визнання його недійсним; правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 15.05.2019 у справі №678/301/12 щодо необхідності дозволу органу опіки та піклування на відчуження житлового приміщення як предмета іпотеки, право користування яким мають неповнолітні, на момент укладення договору іпотеки; правового висновку Верховного Суду у постанові 05.03.2018 у справі №343/774/15-ц про врахування добросовісної поведінки іпотекодавця при реєстрації дітей у житлі, що є предметом іпотеки.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана ліквідатором ФОП Осіпова М.В. - арбітражним керуючим Семеновим Д.С. касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №5023/5622/12 за касаційною скаргою ліквідатора ФОП Осіпова М.В. - арбітражного керуючого Семенова Д.С. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2020, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондуються з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №5023/5622/12 строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 04.09.2020.
На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 287, 288, 290, 291, 293, 294, пунктом 4 Розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №731-IX від 18.06.2020, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Відкрити касаційне провадження у справі №5023/5622/12 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ліквідатора фізичної особи-підприємця Осіпова Миколи Вікторовича - арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2020.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ліквідатора фізичної особи-підприємця Осіпова Миколи Вікторовича - арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича на 10 вересня 2020 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 04.09.2020.
4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді О.В. Васьковський
В.Г. Пєсков