Справа №2-5153/09
13 квітня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Борисенко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,
В січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" про стягнення коштів мотивуючи свої вимоги тим , що відповідач не виконав умови договору № 349304/06 банківського рахунку фізичної особи від 19 липня 2006 року, за умовами якого відповідачем було відкрито позивачу поточний рахунок НОМЕР_3 у валюті „Золото" для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій. Відповідно до виписки-повідомлення по рахунку НОМЕР_3 за період з 30 грудня 2008 року по 09 січня 2009 року та виписки-повідомлення по рахунку НОМЕР_3 за період з 01 січня 2009 року по 06 лютого 2009 року у позивача на вказаному поточному рахунку знаходились грошові кошти у розмірі 10 862, 90 тройських унцій золота та відсотки, які повинні нараховуватись відповідно до умов укладеного договору. 14 січня 2009 року позивач звернувся до відповідача з платіжним дорученням в іноземній валюті про перерахування банківського металу „Золото" в розмірі 10 862, 90 тройських унцій золота з його поточного рахунку НОМЕР_3, відкритого у відповідача, на поточний рахунок позивача НОМЕР_4, відкритий в акціонерному-комерційному банку „Форум". Вказане платіжне доручення було отримане відповідачем того ж дня - 14 січня 2009 року, на що вказує відмітка на примірнику вказаного платіжного доручення. Позивач зазначив, що вказане платіжне доручення в іноземній валюті не виконано і грошові кошти в сумі 10 862, 90 тройських унцій золота, які знаходились на банківському рахунку позивача НОМЕР_3, відкритого у ВАТ КБ „Надра", не поступили на банківський рахунок позивача НОМЕР_4, відкритий в АКБ „Форум". На думку позивача, вказане платіжне доручення було звернено до виконання з порушенням строку його виконання і, крім того, вказаний в ньому переказ коштів є незавершеним. Також позивач стверджував, що відповідач має сплатити позивачу нараховані на основну суму проценти за користування коштами із розрахунку 2, 5% річних відповідно до пункту 2.3.2 договору № 349304/06-Т банківського рахунку, всього у розмірі 41, 73 тройських унцій золота. Позивач вважає, що присвоєння його грошових коштів відповідачем через невиконання останнім обов'язків за вказаним договором перешкоджають реалізації законного права позивача володіти, користуватись та розпоряджатись вказаними грошовими коштами.
Тому позивач просив суд стягнути 10 862, 90 тройських унцій золота (цифровий код 959, код літерний XAU) основної суми боргу, 41, 73 тройських унцій золота (цифровий код 959, код літерний XAU) процентів за користування коштами за період по 23 лютого 2009 року; 35, 71 тройських унцій золота (цифровий код 959, код літерний XAU) процентів за прострочення виконання зобов'язання за період з 15 січня по 23 лютого 2009 року на банківський рахунок в банку «Форум»; 130 392, 66 гривень (сто тридцять тисяч триста дев'яносто дві гривні 66 копійок) штрафних санкцій шляхом перерахування Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» вказаної суми на рахунок АКБ «Форум» НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 21574573, відкритий в АКБ «Форум», МФО 322948 з призначенням платежу на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_4; 3 395 805, 63 гривень (три мільйони триста дев'яносто п'ять тисяч вісімсот п'ять гривень 63 копійки) упущеної вигоди шляхом перерахування відповідачем вказаної суми на рахунок АКБ «Форум» НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 21574573 відкритий в АКБ «Форум», МФО 322948 з призначенням платежу на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_3; 3 781 940, 46 гривень (три мільйони сімсот вісімдесят одна тисяча дев'ятсот сорок гривень 46 копійок) моральної шкоди шляхом перерахування Відповідачем вказаної суми на рахунок АКБ „Форум" НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 21574573 відкритий в АКБ „Форум", МФО 322948 з призначенням платежу на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_3; 2 149 164, 28 гривень (два мільйони сто сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сто шістдесят чотири гривні 28 копійок) на розрахунки за юридичні послуги шляхом перерахування відповідачем вказаної суми на рахунок в АКБ «Форум», МФО 322948 з призначенням платежу на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_3.
В подальшому у судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача основну суму боргу у розмірі 10 862, 90 тройських унцій золота (цифровий код 959, код літерний XAU) та договірних процентів за користування коштами у розмірі 2, 5% річних з урахуванням їх помісячної капіталізації за період з 15 січня 2009 року по 23 лютого 2009 року у розмірі 41, 73 тройських унцій золота (цифровий код 959, код літерний XAU).
В судовому засіданні позивач та його представники повністю підтримали свою позовну заяву та просили її задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що грошові кошти позивача були списані з його рахунку і знаходяться на рахунках відповідача або заблоковані на його рахунках, він належним чином виконав платіжне доручення позивача по переказу коштів, позивач не відкликав своє платіжне доручення, а тому намагається незаконно стягнути кошти з відповідача. Крім того, зазначила, що відповідно до положень Постанови Правління Національного банку України від 10.02.2009 року № 59, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців до 10.08.2009 року, тому у ВАТ КБ «Надра» не виникло зобов'язань в частині виконання умов спірного договору про здійснення переказу банківських металів.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19 липня 2006 року було підписано договір № 349304/06 банківського рахунку фізичної особи, відповідно до якого відповідачем було відкрито позивачу поточний рахунок НОМЕР_3 у валюті „Золото" для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій.
Як вбачається з матеріалів справи позивач правомірно користувався своїми правами стосовно володіння, користування та розпорядження своїм майном - грошовими коштами в тройських унціях золота відповідно до статей 316 і 317 Цивільного кодексу України. Відповідно до пункту 2.3.5 вказаного договору поточного банківського рахунку, відповідач зобов'язався видати або перерахувати з рахунка позивача за його дорученням грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа.
14 січня 2009 року позивач надав відповідачу платіжне доручення в іноземній валюті про перерахування банківського металу в розмірі 10 862, 90 тройських унцій золота з поточного рахунку позивача НОМЕР_3, відкритого у відповідача, на поточний рахунок позивача НОМЕР_4, відкритий в Акціонерному комерційному банку „Форум" (а.с 61).
Згідно із частиною 3 статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа.
Отже, позивач правомірно скористався наданими йому правами за вказаним пунктом 2.3.5 договором щодо права на розпорядження вказаними грошовими коштами шляхом подання відповідного розрахункового документа для їх переказу на свій інший банківський рахунок в іншому банку.
Проте, відповідач вказаний переказ не виконав. Незважаючи на відмітку відповідачем на платіжному дорученні від 14 січня 2009 року про його прийняття 14 січня 2009 року до виконання, таке доручення не було виконано в день його прийняття всупереч вимогам пункту 2.3.5 вказаного договору поточного банківського рахунку (а.с. 3-5). Незважаючи на відмітку зроблену відповідачем на вказаному платіжному дорученні про виконання переказу 5 лютого 2009 року, грошовий переказ, ініційований позивачем, не був завершений відповідачем, що підтверджується письмовими поясненнями відповідача та документальними доказами про те, що гроші позивача були списані з його рахунку та утримуються відповідачем на транзитному рахунку відповідача № 19191800007502.
Відповідно до Розділу «Класи, рахунки та їх призначення» Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 280 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України» від 17 червня 2004 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 918/9517 26 липня 2004 року, вказаний транзитний рахунок відповідача № 19191800007502 відноситься до «Іншої кредиторської заборгованості за операціями з банками. Призначення рахунку: облік сум кредиторської заборгованості за операціями з банками, у тому числі за операціями з банківськими металами.». Вказаний транзитний рахунок включається до ресурсної позиції банку-відповідача. Це підтверджує незавершення відповідачем переказу грошових коштів позивача, користування вказаними коштами відповідачем в своїй діяльності з відображенням їх у своєму бухгалтерському балансовому обліку.
Окрім того, як вбачається із наданого відповідачем SWIFT-повідомлення від 5 лютого 2009 року (а.с. 97) та письмових пояснень відповідача (а.с. 98-104), на кореспондентському рахунку відповідача в Standard Bank Ріс. в Лондоні утримуються кошти у розмірі 9 300, 18 тройських унцій золота (цифровий код 959, код літерний XAU). Вказаний розмір коштів не відповідає сумі 10 862, 90 тройських унцій золота, які знаходились на банківському рахунку позивача НОМЕР_3 і які були списані відповідачем. Тому, судом не приймаються доводи відповідача про те, що ним вчинені усі належні дії для виконання ініційованого позивачем переказу грошових коштів у сумі 10 862, 90 тройських унцій золота.
Доводи відповідача про обов'язок відкликання позивачем свого платіжного доручення від 14 січня 2009 року також не приймаються судом, оскільки відповідно до пункту 23.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» в Україні від 05 квітня 2001 року платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання. Згідно із випискою-повідомленням по рахунку НОМЕР_3 за період з 01 січня 2009 року по 06 лютого 2009 року кошти у розмірі 10 862, 90 тройських унцій золота вже були списані відповідачем з рахунку позивача 05 лютого 2009 року (а.с. 62), що повністю та неодноразово було підтверджено самим відповідачем. Тому, відкликання позивачем вказаного платіжного доручення суперечило б нормам вказаного закону.
Згідно із статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до пункту 17 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року, вирішуючи спори, що випливають із права приватної власності громадян, суди повинні виходити з положень статті 41 Конституції про те, що це право є непорушним і ніхто не може бути протиправно його позбавлений.
Відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається.
Згідно із статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до пункту 32.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» в Україні від 05 квітня 2001 року, банк, що обслуговує платника, несе перед платником відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. Згідно із пунктом 30.1 вказаного Закону переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача. Як вбачається з довідки № 719, виданої АКБ „Форум" від 20 лютого 2009 року (а.с. 77), ініційований позивачем переказ в сумі 10 862, 90 тройських унцій золота з рахунку позивача, відкритого в ВАТ КБ „Надра", не був завершений та не був зарахований на рахунок отримувача. З дати відкриття громадянином ОСОБА_1 у Володимирському відділенні Акціонерного комерційного банку „Форум" поточного рахунку НОМЕР_4 в банківських металах „Золото" надходжень на вказаний його рахунок не надходило і залишок грошових коштів на ньому відсутній.
Дослідивши всю сукупність наданих суду доказів, суд прийшов до висновку, що відповідач фактично обмежив позивача у розпорядженні грошовими коштами останнього шляхом незаконного утримання таких коштів на рахунках відповідача, неправомірно користуючись такими коштами всупереч ініційованому позивачем переказу.
Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до частини 1 статті 1070 Цивільного кодексу України за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти.
Відповідно до статті 1073 Цивільного кодексу України у разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок належного отримувача та сплатити відповідні проценти та відшкодувати завдані збитки.
Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 2 до договору № 349304/06-Т банківського рахунку фізичної особи від 19 липня 2006 року проценти за залишком на рахунку нараховуються з розрахунку 2, 5% річних. Відповідно до пункту 2.3.2 договору № 349304/06-Т банківського рахунку проценти нараховуються в останній робочий день поточного місяця за залишками коштів, які знаходились на рахунку на кінець кожного операційного дня.
Як вбачається із виписки-повідомлення по рахунку НОМЕР_3 за період з 01 січня 2009 року по 6 лютого 2009 року проценти нараховуються на усі залишки коштів, які знаходяться на рахунку. Вказані проценти капіталізуються щомісячно.
Згідно із випискою-повідомленням по рахунку НОМЕР_3 за період з 01 січня 2009 року по 31 січня 2009 року за січень позивачу нараховано коштів у розмірі 24, 58 тройських унцій золота як проценти на залишок коштів 10 862, 93 тройських унцій золота.
За період з 01 лютого 2009 року по 23 лютого 2009 року відповідач за користування вказаними грошовими коштами повинен сплатити позивачу проценти за кожний день з урахуванням щомісячної капіталізації процентів (за січень місяць), що складає 17, 15 тройських унцій золота. Тому, стягненню з відповідача підлягають проценти у розмірі 41, 73 тройських унцій золота (цифровий код 959, код літерний XAU) за користування грошовими коштами за період з 01 січня по 23 лютого 2009 року.
Посилання відповідача на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10 лютого 2009 року до 10 серпня 2009 року в ВАТ КБ „Надра" є безпідставними та відхиляються судом з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року, оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.
Згідно із статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до статті 8 Конституції Україна норми Конституції України є нормами прямої дії та звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до статті 57 Конституції України, кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними. Постанова Національного банку України № 59 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку «Надра» від 10 лютого 2009 року, на яку посилається відповідач, є індивідуальним актом, який стосується виключно самого відповідача та який не може бути розповсюдженим на інших осіб.
Вказана
Постанова НБУ не є нормативно-правовим актом, не є належним чином зареєстрованою в Міністерстві юстиції України всупереч пункту 1 Указу Президента «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» № 493/92 від 3 жовтня 1992 року (із змінами та доповненнями) і не є належним чином опублікованою чи доведеною до відома населення всупереч статті 56 Закону України «Про Національний банк України» № 679-XIV від 20 травня 1999 року та всупереч пункту 5.4 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 34/5 від 12 квітня 2005 року. Тому, вказана
Постанова НБУ не може регулювати та впливати на порядок володіння, користування, розпорядження власними грошовими коштами, вимогами, майном та іншими правами, оскільки відповідно до Глави 23 Цивільного кодексу України (Загальні положення про право власності) та статті 92 Конституції України правовий режим власності регулюється виключно законами України.
Окрім того, позивач реалізував своє конституційне право на звернення до суду щодо стягнення грошових коштів, які є предметом позовних вимог у цій справі, до прийняття вказаної Постанови та введення мораторію Національним банком України. Вказаний мораторій судовим органом не накладався, тому він не може розглядатися обов'язковим для всіх осіб на території України, включаючи позивача.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги громадянина ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 21, 41, 55, 57, 58, 124 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 1066-1076 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 30 Розділу VII Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в України, ст. 56 Закону України «Про Національний банк України», пунктом 1 Указу Президента «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» № 493/92 від 3 жовтня 1992 року ст. ст. 10, 15, 60, 208, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" ( 04053,
Україна, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код: 20025456, к/р 32002180102
у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області МФО 320003) на
користь гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) кошти у розмірі
10 904, 63 тройських унцій золота (цифровий код 959, код літерний XAU), з яких
10 862, 90 тройських унцій золота (цифровий код 959, код літерний XAU) сума
основного боргу та 41, 73 тройських унцій золота (цифровий код 959, код літерний
XAU) процентів за користування.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" ( 04053,
Україна, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код: 20025456, к/р 32002180102
у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області МФО 320003) на
користь держави судовий збір у сумі 1 700 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" (адреса:
04053, Україна, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код: 20025456, банківські
реквізити якого: к/р 32002180102 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській
області МФО 320003) на користь гр. ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 30 гривень
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.