Справа №3-186/09
23 квітня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Чуйко О. Г., за участю адвоката ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр-на України, росіянина працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. ст. 124, 1222 КУпАП (в ред. закону до 24.09.08 р.)
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВА 397005 від 05 квітня 2008 року, ОСОБА_2, 30.03.2008 року приблизно о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Ваз" державний номер НОМЕР_1 по вул. Довженка, 7 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Нісан" державний НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, після чого залишив місце ДТП., чим порушив п.п. 2.3, 10.9 ПДР.
ОСОБА_2 свою вину у порушенні правил дорожнього руху категорично не визнав, пояснив, що 30.03.2008 року приблизно о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Ваз" державний НОМЕР_1 він рухався по вул. Довженка, 7 в м. Києві. Несподівано для ОСОБА_2, його по зустрічній смузі руху обігнав автомобіль типу "Джип", який перегородив йому рух. Водій вказаного автомобілю вийшов на дорогу та попрямував до нього дістаючи пістолет та погрожуючи розправою, в зв"язку з чим ОСОБА_23лякався та почав рухатись заднім ходом, оскільки вперед рух був заблокований «Джипом». Рухаючись заднім ходом ОСОБА_2 відчув, що зачепив якийсь автомобіль, але з місця ДТП поїхав оскільки злякався і ці дії вчинив в стані афекту.
Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки дії, вчинені ОСОБА_2, які мають ознаки правопорушення вчинені ним в стані крайньої необхідності.
Водій автомобіля "Нісан" державний НОМЕР_2, ОСОБА_3, повідомив, що він приблизно о 14 год. 00 хв. рухався по вул. Довженка, 7 в м. Києві, і бачив, як автомобілі "Лексус" та "Ваз" перестроїлись в крайній лівий ряд, після чого водій автомобіля "Ваз", на його думку зачепив автомобіль "Лексус". З вказаного автомобіля "Лексус" чорного кольору вийшов чоловік та попрямував до автомобіля "Ваз". Водій автомобіля "Ваз" почав рухатись заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем. Після зіткнення автомобіль "Ваз" поїхав з місця ДТП, а за ним поїхав автомобіль "Лексус" чорного кольору. Будь яких погроз з боку водія автомобілю «Лексус» в сторону ОСОБА_2 він не чув та зброї не бачив.
Постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2008 року та 30.09.2008 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_23а ст. ст. 124, 1222 КУпАП направлялись для проведення додаткової перевірки, за результатами проведення якої було опитано ОСОБА_4, яка пояснила, що 30.03.2008 року бачила, як автомобіль "Ваз" державний номер НОМЕР_1 по вул. Довженка, 7 в м. Києві, в»їхав у автомобіль «Джип» та коли водій «Джипу» вийшов, щоб подивитись на пошкодження, то автомобіль «Ваз» почав рухатись заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем "Нісан" державний НОМЕР_2, який стояв позаду нього, після чого місце події залишив. Водій «Джипу» нікому не погрожував та зброї не мав.
За результатами перевірок за зверненнями адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дії працівників ДАІ під час оформлення матеріалів ДТП визнано правомірними, адміністративний протокол відносно ОСОБА_23алишено в силі без змін.
24.10.2008 року постановою ДІМ ТВМ - 3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Джурою Т.В. за скаргою ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 129; 296 КК Ураїни - відмовлено. В ході перевірки будь - яких протиправних дій з боку невідомої особи виявлено не було.
Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, свідка, схему ДТП, довідку про ДТП, інформаційні картки про адміністративні правопорушення, висновки службової перевірки за результатами розгляду заяв ОСОБА_2, ОСОБА_1 , висновок щодо розгляду матеріалів адміністративної справи, механізм зіткнення транспортних засобів, локалізацію удару, характер пошкоджень транспортних засобів, дослідивши матеріали на підставі яких 24.10.2008 року ДІМ ТВМ - 3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Джурою Т.В. за скаргою ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 129; 296 КК України, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм місця ДТП до якої він причетний - в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Так, відповідно до п. 2.10. ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
Відповідно до п 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Суд дає критичну оцінку поясненням ОСОБА_2 про його дії під час ДТП в стані крайньої необхідності, оскільки вони повністю спростовуються зібраними матеріалами адміністративної справи, матеріалами перевірки Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві та розцінює їх як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.
За таких обставин, суд вважає доведеною, вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-2 КУпАП (в ред. закону до 24.09.08 p.).
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-2 КУпАП (в ред. закону до 24.09.08 р.) закрити.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.