Справа №2-4310/09
16 квітня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді Васильєвої Т.М.
при секретарі Теличко А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» про розірвання договору підряду на виконання проектнихробіт, повернення переданого за цим договором майна відшкодування матеріальної та моральної шкоди
встановив:
позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем договір підряду на виконання проектних робіт, стягнути вартість послуг в сумі 10624 грн.48 коп., стягнути матеріальну шкоду в сумі 1042 грн.94 коп. та моральну шкоду в сумі 7000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим. що відповідач не виконав умови договору, а саме щодо виконання проекту будівництва індивідуального житлового будинку. Крім того, нею сплачено аванс по договору в сумі 7000 грн. Оскільки відповідач визначає вартість своїх послуг в умовних одиницях, тому він повинен їй повернути грошові кошти в сумі 10624 грн.48 коп. Також їй завдана матеріальна шкода на суму 1020 грн. і моральна в розмірі 7000 грн., яка виразилась в її душевних стражданнях.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.
З вересня 2008 року між: сторонами укладено договір № 0908-АР підряду на виконання проектних робіт.
Згідно з договором відповідач зобов»язався до 20 жовтня 2008 року виконати проект будівництва індивідуального житлового будинку, а позивачка зобов»язана була сплатити 15% передплати вартості робіт.
З вересня 2009 року позивачкою було передано директору товариства в якості авансу за вказаним договором 7000 грн.
Відповідач в порушення умов договору не додержувався вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування.
В зв»язку з цим, позивачкою неодноразово вказувалось відповідачу на математичні помилки при складанні планувальних рішень та змусило останню надсилати на адресу відповідача письмові претензії, а в подальшому відмовитись від договору.
У відповідності до ст. . 10 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків , якщо виконавець виконує роботу так повільно , що закінчити її у визначений термін стає неможливим.
ст. .8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що гроші сплачені за товар повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору -в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж; протягом семи днів.
Оскільки відповідач у встановлений в договорі строк свої зобов»язання не виконав і позивачка наполягає на його розірванні, позовні вимоги про розірвання договору є обгрунтованими.
Вимоги позивачки про повернення сплачених коштів в розмірі 10624 грн.48 коп. підлягають задоволенню на суму 7000 грн., оскільки нею 3 вересня 2008 року сплачено відповідачу саме цю суму як авансовий платіж по договору її посилання на інформацію відповідача про визначення вартості своїх послуг в умовних одиницях судом до уваги не приймаються.
Що стосується вимог про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1042 грн.94 коп., то суд вважає, що це не є матеріальною шкодою в розумінні цього слова, а витрати на поштові відправлення в сумі 22 грн.94 коп. є збитками, а 1020 грн. витратами на правову допомогу. Тому понесені позивачкою збитки та витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.
Не підлягають задоволенню вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. . 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
За змістом п.5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди .заподіяної небезпечною для життя і здоров»я людей продукцією.
Позивачкою не доведено що неналежне виконання відповідачем умов договору становило небезпеку для її життя і здоров»я.
Таким чином, суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що останні підлягають частковому задоволенню.
Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 70 грн. та на користь позивачки витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. у відповідності до вимог ст. .88 ЦПК України.
На підставі ст. хт.1, 4, 8, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. . ст. 524, 849, 852 ЦК України, керуючись ст. . ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати, укладений між ТОВ «ПРОЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» та ОСОБА_1 3 вересня 2009 року договір підряду на виконання проектних робіт № 0908-АР.
Стягнути з ТОВ «ПРОЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» на користь ОСОБА_1 внесені нею в якості оплати за проектні роботи 7000 грн., судові витрати в сумі 1020 грн. .збитки в сумі 22 грн.94 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 8072 грн.94 коп. (вісім тисяч сімдесят дві грн..94 коп.).
Стягнути з ТОВ «ПРОЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» на користь держави судовий збір в сумі 70 грн.
Врешті позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м .Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом. якщо його не скасовано.